扣在中国头上的“民族主义”帽子(转贴)

扣在中国头上的“民族主义”帽子(转贴)
 
 
 
 

近年来，由于西方社会及中国周边的个别国家对中国经济的飞速发展充满焦虑和不安，“中国威胁论”和“中国崩溃论”成为泼在中国身上的两桶污水。对中国而言，这两种论调不值得担心，中国可以用实践来推翻之。但是，中国必须正视时下流行的另一种针对中国的观点，即扣在中国身上的“民族主义”帽子。

在用“民族主义”歪曲中国的命题中，美日殴等西方主流社会均采取了利己的实用主义策略。

去年12月20日出版的美国《纽约时报》上一篇题为《中国是威胁吗》的文章认为中国政府在”青年中培养日益强烈的民族主义情绪“，其观点集中在以下几个方面：

一、1999年美国炸毁中国驻前南大使馆后中国群众围攻美国驻北京大使馆；
二、军机相撞事件后中国民众的激烈情绪；
三、”9.11“恐怖袭击事件后中国学生在网上聊天室里幸灾乐祸地大叫”爽“；
四、网上讨伐日本学生在西安的下流表演‘
五、全中国声讨日本人在珠海的”集体嫖娼“，文章认为中国人的愤怒是“矫饰”，因为作者认为中国是”一个有数十万娼妓的国家“；
六、对历史的念念不忘和悲情夸张。认为中国声称的南京大屠杀中30万人遇难同日本右翼分子否认屠杀一样是对历史的歪曲；
七、将中国的”民族主义“同上世纪30年代德国和日本的”狂热民族主义“混为一谈，认为中国的”民族主义“是西方的威胁。

无独有偶，日本1月5日的《每日新闻》也发表了一篇《中国新民族主义抬头，排外色彩增强》的文章，认为中国针对美国、日本的”民族主义是耶鲁大学教授安德森所谓的“官制民族主义”，其论调依然是从日本的l利益出发，针对日本学生的“下流表演”大作文章，认为7800万网民的言论过激，“群众有受煽动的危险性”。

此外，中国周边的韩国及其他国家也认为中国有民族主义倾向，欧洲则在认可此种言论的基础上持冷眼旁观的态度。

中国真的出现了极端“民族主义”的倾向了吗？答案当然是否定的。仅从中国网民的言论推断中国出现极端“民族主义”，难免失之偏颇。相关国家明显走入了矛盾的悖论中，一方面是批评中国政府扼杀控制言论自由，另一方面又将网民的自由言论称之为“民族主义言论”。客观的情况是，自由国家对国民的网上言论几乎都是持放任的态度，恰恰是中国政府对于民众过于激烈的言论和行为进行适当的约束。可以想见，如果没有中国政府的理性阻拦，中国民众对于日本首相一再参拜靖国神社的行为会举行多次的示威游行。相关的例子还有前几年中国政府对待印尼政府的暴力排华事件以及对待民间的“保钓事件”，中国政府均秉承了克制、低调甚至是以德报怨的态度，这样的政府是在鼓励民族主义吗？

从历史看，中华民族的宽厚性格形成了高度融合的民族文化。即便到了近世的满清末路，统治者面对西方列强的欺凌仍然可笑地“量中华之物力，结与国之欢心”，毛泽东时代的中国则是自己饿着肚皮慷慨地资助“亚非拉穷哥们”，甚至为弱小邻居不惜两肋插刀向美国挑战。故笔者以为，中国自古缺乏“民族主义”的性格，而多的是“国际主义”的风格。

分析起来，美国的“民族主义”倒是非常可怕的。

一是美国针对黑人及其他裔少数民族的歧视一直没有间断，这是白人至上的种族主义和民族主义混合在一起的产物，最近甚至传出老牌种族主义的三K党头目竞选议院的闹剧。

二是美国发生“9.11事件”后，美国社会出现了针对回教的打砸抢行为，甚至一些印度移民也跟着遭殃。此外，美国总统布什在公开言论中将9.11事件和“十字军东征“联系起来，虽然此后做了更正和解释，但美国高层隐含的亨廷顿式思维是掩盖不了的。更为明显的是美国在9.11问题上实行了言论控制，将不符合美国政府的言论称之为”不爱国“，期间导致一位报纸总编辞职。

三是在颠覆伊拉克政府的过程中，一方面是世界舆论的强力反对，另一方面则是美国民众的坚决支持。世界舆论的反对是因为美国的霸权行为，是旁观者清；美国民众的支持则是把自己的国际当成了国际警察，是当局者迷的唯我独尊式“民族主义”心态。

更为可笑的是，美国政府和民众因为法国反美而将French fries(法式炸土豆条）改成 freedom fries（炸自由），体现出幼稚的“民族主义”作风。

相关国家之所以将“民族主义”扣在中国的头上，还是对中国的发展怀有深深的恐惧，是由中国威胁论派生出来的奇谈怪论。

笔者并不讳言“民族主义”，这是现代国家赖以存在和生存的基础，和爱国主义是同一概念。但是如果把本国的“民族主义”当做爱国主义而把其他国家的爱国主义丑化为“民族主义”，就是充满偏见和傲慢的霸权主义。

 

偷换概念啊
民族主义=爱国主义？
请注意文章的最后几句话，民族主义就是民族主义，和爱国主义根本不是一回事。
我认为：人天然属于某一民族，因而具有一定的民族认同，这是很自然的，但民族主义情绪却不是自然的，而是人为地制造出来的。制造者给民族主义镶了不少美丽的花边，诱得多少人为之生死，还以为崇高、以为壮烈。错了，民族主义既不伟大，也不崇高，它的核心只有两个字“利益”。因此，完全可以这样说，民族主义就是一种利益主义。把利益捧到那么高的位置，乃是出于某些人的别有用心。美国学者安德森把民族视为一种“想象的社群”，如果这“想象”的概念是有效的话，那么我不妨以为是关于“利益”的想象，即这个民族的成员把所谓民族利益想象为一种共同的福祉。但这种想象是虚幻的，一个民族内部存在着千差万别的等级和事实上的不平等，民族利益对这些不同的等级而言，存在着不同的差额，然对那些承受着极不平等的底层民众来说，基本上就没什么份，尽管他们（包括年轻的学生）最容易被民族主义所煽动。因此，需要指出，哪怕就是关于利益的想象也是被制造出来的，制造者往往是可以从中获益的权贵集团、谋求更大权力范围或试图转嫁国内危机的政治家，以及制造民族主义神话用以与利益兑换同时也谋取其话语权力的知识精英。

楼猪的大哥，老是这么转来转去的，你累不累啊？
哪怕你自己写上一星半点，偶葡萄也对你的崇敬犹如滔滔江水连绵不绝~~
bs楼猪ing~~~~ -------------------- 吃不到我的人都说我酸
吃到我的人呢？