|
阅读：655回复：5
原来AMD是这样输给Intel的[转帖]
我也说个真事！
我同事的哥哥在一个JS那里打杂，平时给别人攒攒机器装装系统什么的，多少也算是个懂点行的。 我那个同事用的P4 1.8A就是让他哥哥给攒的，前两天去他家玩，习惯性的下了个SUPER PI，算一下104万位吧。 我靠~整整76大秒！！ 这哪行啊？ 反正闲着也是闲着，我干脆给他从新做了系统，并做了优化，关闭所有占用系统资源的后台程序！还在BIOS中优化了内存时序！ 再测！ 70秒！！ 我无话可说了！！ 我的1800+不超都有67秒，超到2600+，104万位55秒！ 我就和他说卖了换AMD吧，卖U和主板的钱在加个两三百就可以换新1800+和KT600了，性能绝对上一个档次！ 当时说的他是真动心了，看表情就知道他已经开始幻想了！呵呵~` 问题出在今天早上，他说问他哥哥了，说不让他换，传回来的原话是：AMD都是专家才用的，菜鸟还是别用！用就用P4，名牌！ 呵呵~~ 前半句我听着心里这叫一个舒服！~~~ NND！可后半句我怎么听怎么别扭！ AMD的局都是让这帮人绞的！ 难道用AMD的就都是高手了？不见得吧？至少我自己就不敢自封高手！可我就是用AMD！就是支持它！我认识的人找我攒机我都推荐AMD，除非他自己坚持！ 还是那个老段子，INTEL CPU好不如广告做的好！这真就是营销学里一个名词 广告效应 的现实解释啊~谁让AMD不做广告的呢？谁让他把广告费摊薄到生产成本，贴补到消费者身上呢？ 说这里可能有的菜鸟要开鸣了，问，你怎么就知道AMD是把广告开支贴补了消费者呢？我要告诉你的是，众所周知，AMD产能相对INTEL是极低的，在经济学里权威的观点认为：相应的低产会增加相应的生产成本！那你想想，在大致相同的成本之下（INTEL的成本绝对低于AMD，因为量产意味着成本的降低），AMD的市价为何如此之低？以至于相同的性能在价格上却要用INTEL的市价除以2！ 归根结底，INTEL这些年所做的事就是用你自己的钱让你知道它的存在！！Understand？？？ 菜鸟们宁可多花1000块也要用P4，无非图的就是一个听说过，是名牌！ 可笑啊~也可悲！！我替AMD悲哀！！如果全球CPU第二品牌都不能算名牌的话我看那个每年都出的什么世界500强的排名也真没什么意义了！！ 郁闷啊~~想~如果AMD也大张旗鼓的做广告，也让大家都知道还有个AMD。AMD或许早就赢利了，而不仅仅是去年才首次赢利！真那样我的1800+现在也许还卖着1000块的高价呢~哇~不敢再想了~ -------------------- -------------------------------------------------------------------------- 一个人的尊严和人格是绝对神圣而不可侵犯的 如若有歹人敢亵渎之，则必以天赋之自卫权利以应之！ -----[精武英雄] 注意：此人偶尔会使用不文明语言！！ -------------------------------------------------------------------------- 传说中的最强ID！ [a]http://1319.nease.net[/a] |
|
|
|
1C#
发布于：2004-07-02 22:18
Re:原来AMD是这样输给Intel的[转帖]
我就用的
amd 2000＋～～性价比高 装机省得钱还能请哥们一顿那 ～ -------------------- ~不说了~ 
|
|
|
|
2C#
发布于：2004-07-02 23:35
Re:原来AMD是这样输给Intel的[转帖]
互有优劣吧,
-------------------- 四脚蛇数字艺术工作室` |
|
|
|
3C#
发布于：2004-07-03 14:40
Re:原来AMD是这样输给Intel的[转帖]
其实现在的人都这样
我们的口号是 :只卖贵的，不卖对的！ -------------------- [fly]我就是那头趟了取经混水的猪！[/fly] |
|
|
|
4C#
发布于：2004-07-03 23:42
Re:原来AMD是这样输给Intel的[转帖]
还有就是著名的发热量问题。似乎AMD的发热量很高，可实际上，是一个国外的工作室恶搞的一个所谓“实验结果”。为AMD不平
-------------------- [ 2004-07-04 12:11:34 Admin 修改 ] |
|
|
|
5C#
发布于：2004-07-09 09:16
Re:原来AMD是这样输给Intel的[转帖]
对啊.AMD真是亏 |
|
|
