suchasplus

作家

铜币16枚
威望11点
贡献值1点

加关注写私信

阅读：730回复：13

[灌水]哀其不幸，怒其不争---论PLA何以出战台海？

楼主^#

更多发布于：2004-11-08 22:56

我从来没说过唯武器论。我质疑PLA的能力，并不是将武器放在第一位。我强调的是指导思想，这个不换，买来再多的苏30、基洛、S300,也无用处。中国在武器装备、战略战术上已经全面落后。不客气的说，是给别人牵着鼻子在走。庞大而陈旧的军事机器，落后的体制，僵化的思想，我们何以出战？我们的指导思想、编制、体制、训练战法，还是苏军的一套，改了多少？三军联勤喊了多少年，总算磨磨蹭蹭地上了路；大军区，依旧雷打不动；空军改师为联队，只是少数军官喊，高层充耳不闻。军费不够，你看看街上多少豪华汽车挂着军牌，是，不少是假军牌，套牌车。不过我还是想问，我们的军队是不是敢拍着胸口讲，国家给的每一分钱，都用到了提高战斗力上？

　　现在很多人人心浮燥，自以为买上几架苏30，几条现代，几艘基洛，就不把别人放在眼里。什么核平台湾，对美军扔原子弹，七艘航母是笑话这类的狂言不绝于耳。须知对方的核武是我们多少倍。中美同是世界大国，大家都不敢将对方逼到死胡同里。这才形成了台海危险的平衡。有些人总是动不动要和美国打核战，好象美国没核弹似的（你是不是忘了1962年的古巴导弹危机？）中国当年没核武时，没被美国吓倒，那你凭什么认为美国会被中国吓倒？不要忘了苏联的核武库远大过中国多少倍，美国还敢剑拔驽张。又或者，美国核弹多又怎样？光脚的不怕穿鞋的---你敢来，我就对你扔核弹。照此理论，巴基斯坦比印度弱，是不是可以举着核弹对印度说，你不把克什米尔给我，我就让你尝尝核弹的滋味；印度比我们弱，它同样也可以对中国说，你不把西藏给我，我就对你扔核弹。笑话，以此逻辑，穷人应该横行天下了。睁眼看看四周，是富人得势，还是穷人逞强？中国是个伟大的国家，美国同样是个伟大的国家。中国人不怕死，美国人就是缩头乌龟？就是这只缩头乌龟在二战中打败了以残暴著称的日军。不客气的说，二战中如果美国不参战，中国真的可以独立打赢日本？日本人敢看不起中国，却不敢看不起美国。不仅仅是美国在广岛扔了原子弹，而是无论日本人如何努力，始终赶不上美国。这才令他们不能不服。抗战八年，真是日本太强？我看是因为中国太弱。看看那段5个日本兵把一个县城几万军民赶得满山跑的历史，除了一声沉重的叹息，我无话可说。你翻翻历史，中国战场上有什么经典战例没有？哪场仗可与法国战役、不列颠之战、斯大林格勒，库尔斯克相比？亚洲战场与欧洲战场比起来，逊色太多。没有中国，日本还是败给美国；没有美国，我不敢想抗战要打多少年。日本人那时除了海军尚有些力量，陆军根本无法与德军、苏军相比，（诺门坎战役就是例证）不过是群残暴的野兽罢了，他们中哪个敢与朱可夫、巴顿、隆美尔、古德里安相比肩？

　　很多人都喜欢津津乐道于朝鲜战争，并把它与未来的台海战争作比较，以证明中国必胜，美国必败。朝鲜战争未必可以等于未来的台战。朝鲜战争双方的武器装备上更多的体现是量差，而非质差，或者说是质上的代差。双方的装备基本上没有脱离开二战的水平，只有在空中是个例外，即历史上的第一次喷气机战争。但是双方空军在装备上基本上处于一个水平，米格15对F86。美军的优势在于训练有素，而且轰炸机部队远胜对手。因此制空权基本上在其手中。许多人谈论志愿军空军的英勇，并以“米格走廊”作为战胜对手的标志，还引用美空军参谋长的话“共产党中国几乎在一夜间成了世界上主要的空军强国”。这也是事实，但不要忘记制空权一直是在美空军手中。停战协议正是数十万志愿军以热血生命换来的。最大的原因是我们始终无法拥有制空权，后勤根本不能支持一场残酷的战争，以致有“礼拜攻势”一说。现在，我们必须承认我们与美军在装备、战术思想上都出现了代差。现代战争是一场空军的战争。不能制空，意味着失败。很多人整天叫嚷攻台灭日，大家不妨冷静地思考一下，我们是否能打赢一场高技术的空战？明眼人都知道没有美国支持，台湾根本不可能独立。台湾军队的战略从来都没有以战胜大陆为目标，它的目的就是尽可能支撑到美军来援。不少人一提到台军就是士气低落，腐败无能，似乎我方只要一波导弹打过去，空军再炸上几天，然后万船齐发，登陆上岛，势如破竹，于是天下一统，大功告成。于是乎连24小时解放台湾的豪言壮语都出来了。先不说，我们是不是能顺利登岛。即便成功登陆，大家想过没有，我们是否能牢牢掌握台海制空权。美军攻来，封锁台海，我方登陆部队的后勤如何维持？一旦后勤补给被切断，几十万大军不战自乱。金门战役的失利就是一面镜子。不去反思经验教训，一昧喊打喊杀，未免辜负了前辈先烈的一腔热血。

　　海空军和陆军不同，一支强大的海空力量，决不是两三年就成建成的。哪一个海上强国是一夜间建成的？我说我们现役最先进的海军导弹是海红7，网友拿出HH9来反驳。大哥，装备从交付部队到形成战力，至少要几年时间。P3C只能反潜？请查查资料，到底谁无知。它是反潜机，但可以携带捕鲸叉，你说能不能干掉旅大？全面发展？谁不知道，可军费就这么多，你什么都要，结果必然是什么也不行。还有人大喊陆军穷苦功高，战友感情深，陆上边境长，千万裁不得。可你打算让陆军弟兄拿着56式游过台海去解放台湾？国家每年花上千亿的军费养军队干什么，难道是让你们来养猪种菜，逢年过节搞搞庆典迈正步，然后长官训话：“我们是不可战胜的。我们是有信心，有能力的.”没有什么军队是不可战胜的。行不行，不是吹出来，是战场上打出来的。

现代上的SA-N-7,就不用吹什么区域防空了，射程约25-30公里，射高15-14000米，6部前罩雷达，最多对付6个目标，我们常常高喊饱合攻击，那么对方对我们饱合攻击，怎么办？伯克的防御能力，我看到的一篇介绍美军武库舰与沿海防御舰争论的文章中说，它大概可以同时对付16-18个目标。防御力这么强的军舰，它要是没舰载机掩护，10架苏30扑上去，（每架可挂6枚KH31A）就能把它送进海底。美军之所以发展伯克，是作为航母战斗群的护卫，互相依托，互相保护，而不是拿它来和你来一场海上炮战或者是舰舰导弹对射。美军的战术很清楚，就是以航母为核心，以舰载机为拳头，以巡航导弹为辅助。其自身的防护圈也是舰载机为第一对空、对海防卫圈，反潜直升机和洛杉矶级攻击核潜艇为水下防卫圈，第二层是提康德罗加和伯克，第三层是拉姆和密集阵。是，3M80是厉害，可惜，120，改进型160，最新改型据报道达到240公里的射程，你打得到航母？航母的载舰机的攻击范围有多大？你先拿你可怜的SA-N-7和AK630把FA18的饱合攻击打退再说吧。苏军为什么大力发展潜艇，就是自知海面和空中力量不足对抗美国海军，所以试图以不对称战术来抗衡。你看看美苏两国海军水面舰只武备，苏军是拼命装备舰对舰导弹，（我们也一样），美军反较少装备（一般8枚）。为什么？根本用不着。苏军的想法是试图饱合攻击，只有加大装备量。美军则是依托航母，远程攻击，空中歼敌。两者较量，结局如何，不言自明。我说的空军制胜，是指泛指空中力量，不是单指空军这一军种。海军航空兵也不过是空中力量的另一形式，所以我只讲空军。美国海军现在的发展也是由海向陆，为何？大洋上已无对手。这就是别人的长处，不断改进，不断调整，勇于变革。网络中心战、火力圈、斩首战术，哪一个不是美军提出并实施的？而我们呢？有个网友说的我很赞成，一支军队要研究它的对手，而不是它的长官。我们军内外多少人还死抱着重装陆军、大炮主义不放，现在又来了新大舰巨炮主义。日本人在中途岛学到的，我们到现在还不明白。现代，不过是新一代的定远、镇远、大和、武藏。美军在伊拉克大搞斩首，于是不少人又大吹什么PLA斩首战术，方法是好。你拿什么斩哪？大刀？我们最差的地方就是空对地精确打击能力。对了，我们的C701据说精度不错，前提是进入目标15公里以内；AS17?没经过实战检验，庞大体积，我担心我们还没进入射程，倒成了爱国者3的靶子了。我不是军人，军队实际水平当然不了解。我只是从各种公开报道中产生疑问。在演习的录像上，我们常常看到苏30进行战场遮断投弹的镜头。而美军严禁F14进行这类攻击，原因就是F14太贵，而这类攻击，势必要进入对方防空火力网，战损率太高。国民生产总值是中国7倍的国家都承受不起，中国反倒承受起了？这不是做秀又是什么？再看强5用火箭弹进行对地攻击的场面，火箭弹能打多远？强5是什么飞机？先不说你怎么可能突破防空火力网，即使有少数拼死突入，进行这样的攻击后，我们的飞行员还能活着回来么？这不是现代神风队又是什么？你什么时候看到美军搞这样的演习？第二次鸦片战争，僧格林沁25000骑兵在通州八里桥对英法联军十余次冲锋，全军阵亡，难道不算勇敢？波兰战役，波兰骑兵举着马刀冲向德军装甲师，全军覆没，难道你能说他们是懦夫？在这悲壮之举后，除了沉重的叹息和哀伤外，我们是不是该反思一下？是不是在这无畏的精神下，圆明园三天不灭的冲天大火就不再有，波兰就可以不再败亡？

喜欢0

The history of these days will be written in blood... By crushing the armies of our enemy, by seizing the weapons they thought to turn against us, we were fighting for our very existence!

阿斯魔狄

著名写手