C++ 虚拟构造函数

Aph ,看虚拟构造函数了没?
我找了找, 发现他们把能产生新对象的函数, 就叫 构造函数
行为像 constructor, 能够产生不同类型的对象，他们把这样的技巧称作“虚拟构造函数”。

《The C++ Programming Language》，第三版，15.6.2

    struct F {     // interface to object creation functions
          virtual A* make_an_A() const = 0;
          virtual B* make_a_B() const = 0;
     };

  

     void user(const F& fac)
     {
         A* p = fac.make_an_A();     // make an A of the appropriate type
         B* q = fac.make_a_B();     // make a B of the appropriate type
         // ...
     }

  

     struct FX : F {
         A* make_an_A() const { return new AX(); } // AX is derived from A
         B* make_a_B() const { return new BX();     } // BX is derived from B
     };

  

     struct FY : F {
         A* make_an_A() const { return new AY(); } // AY is derived from A
         B* make_a_B() const { return new BY();     } // BY is derived from B
     };

  

     int main()
     {
          user(FX());     // this user makes AXs and BXs
          user(FY());     // this user makes AYs and BYs
         // ...
     }

用了 Factory 模式的一个变体。user()被完全孤立开了——它对AX，AY这些类一无所知。


More Effective C++ 条款25  是说 虚拟构造函数的, 还说了个 virtual copy constructor.

但不知与 Object Pascal 的虚拟构造有什么不同, 叫 mumu 来探讨一下  

我也了解了一下，但是没有找到什么具体的例子，但是按照“它们”的说法，其实就是一个Factory Method Pattern，所谓的虚拟构造函数实际上就是Creator::FactoryMethod()，而用户提供的就是ConcreteCreator::FactoryMethod()。

对于C++我觉得就是这样，但感觉上ObjectPascal的方法和Java的应该比较接近，关键是“类类型”。

在Java中的Class类，不知道能否充当“类类型”，但是虚拟构造函数的意义是什么？为什么要对构造函数进行虚拟？我认为虚拟的目的是为了override，可是对于构造函数为什么要override？

不想不知道，越想越糊涂！

这种类型的应用是有用的,我的新图形库里面作了一Object factor,其中有一个复制功能,即根据一个任意的对象(当然也不那么任意,必需是BaseObject的派生类的对象),产生一个新的完全相同的对象,注意工厂可不知道它是属于那个具体的类,产生的对象要存储在图形库中,如何实现?我的方法和他们的不同,是用typeid实现的.
不要只注重名词,明年搬家后把这个库放到cvs上你看看. [ 2003-12-30 20:14:44 kmwang 修改 ]

虚拟 允许我们调用某个函数，对于这个函数，仅仅知道它的接口，而不知道具体的对象类型。
我们有对象的 指针 或 引用, 但不知道对象真正的类型时, 用虚拟函数来完成因类型而异的行为.
看 More Effective C++ 对 virtual constructor 的定义:
是某种函数, 视其获得的输入, 可产生不同型别的对象.
连函数自身是否是虚拟都不做要求
糊涂啊

觉得楼顶算不上是 virtual constructor. 我直接把它理解成 virtual Creator.

[ 2003-12-30 20:57:25 dabou 修改 ]

不要只注重名词

呵呵, 是啊

源码我可以看吗?

可以,不过现在还没完成,而且还比较庞大.

我们想要这样的动作:
class A{};
class B:public A{};
通过new A来产生B的实例.

1.如果class A的构造方法A()可以为virtual的话,这个任务就算完成了.但是,C++的面向对象语意决定了,构造对象时需要提供类的全部信息,保证可以在构造类时候建立vtable.所以C++不支持这样的语法.如果有,恐怕整个继承体系就极度混乱了吧.虚拟只要你提供一个抽象接口.
2.我好像是讲过DELPHI有虚拟构造方法:))我想我的意思是,class B的构造方法可以让超类A的构造方法短路吧.不象C++/JAVA一样,子类一定会执行超类的构造方法.Python跟DELPHI一样.
3.虽然不很确定,但我想即使是DELPHI也不会提供这样直接的支持.都需要额外的代价.因为虚拟和构造本身是有冲突的.好象没有一种直接简单的变通方案.要么变丑了,要么变复杂了:((

你这么一说我倒是比较清晰:)

看来还是太注重名字了，Design Pattern 上的 Fectory Method 的别名就是 Virtual Constructor。这样就清楚了。

我还是希望Python/Ruby这样动态语义的解释语言能够轻松的解决这样的困难.
类的所有属性和方法全部可以替换,比如Python:

class A:
    def __init__ (self):
        print 'in self'

class B(A):
    def go (self):
        print 'in B go'

def go (m = 1):
    print 'in go'

A.__init__ = go
a = A()
a.ago = go
a.ago()
a.bgo = B()
a.bgo.go()

--output.txt--
in go
in go
in go
in B go

类A的构造方法(__init__)被动态替换为自已的函数.
属性bgo可以动态加入.

(__init__可以看成是Python对象的构造方法,虽然按C++那样理解并非如是)
这样我们就可以任意的对生成类的方式做改变.也不用建什么子类索引表等额外的负担.

不懂