我看中国的民主必须搞，而且要这样搞

我看中国的民主必须搞，而且要这样搞

一 也许有主张认为，搞不搞民主无所谓，现在中国的经济不是挺好的吗？


但依我看，现在其实中国的经济并不像宣传的那样好，而且相反是危机重重的。究其原因与不民主有很深关系。

看看现在的日益严重的腐败问题，为什么如此？其实专制政治结合市场经济必然导致体制性糜烂腐败，而糜烂腐败必然导致社会不公，不公又将导致社会分配严重畸形造成贫富差距过于悬殊，和经济的非效率，这将直接导致社会动荡和经济的失败乃至社会的失败。

缺乏监督的权力必将导致腐败和社会的低效，与追求高效的市场经济格格不入。

中国现在其实就是搞的以公权对社会资源的再分配，公共权力无处不在主导着社会资产的分配，现在真正通过知识成功的资本精英是非常少的，不代表社会成功模式的主流，主流还是通过官商勾结钱权交易。看看现在的太子党哪个不是腰缠万贯？成功的商界精英哪个不是跟政府有千丝万缕的联系。通过贿赂租用公权，这必将导致社会交易成本的激增，导致经济的非效率。

国内的办事作风大家都有领教的，只要跟衙门打交道就得低三下四象见爷爷似的，人家还爱理不答的。一天下来一肚子气，事情还不一定办得成。这就是效率低下的体现，相比之下法制民主国家对公权的制约使得这种非效率得到有效遏制，本质上是与追求高效的市场经济是和谐促进的。

腐败导致社会交易成本的激增，本来在法制民主国家可以很容易办的事，到了中国来就成了很难办的事，不用钱打点根本不行的事，这直接导致经济成本的增加，导致低效，这与追求高效的市场经济格格不入。将导致这种体制下的经济主体比如公司的低效和成本增高，进而导致竞争力低下和资本的外逃。资本总是追求高效率高收益的。这还只是从经济角度讲，如果从社会文化角度讲，又将导致社会伦理的崩溃，道德的败坏，这些有将进一步导致社会的不公低效。成为恶性循环。现阶段中国大量的民族资本外逃现象就与这些因素有关。当然这些问题在有着廉价劳动力的现在还不很明显，但廉价劳动力本身就是劳动者的牺牲，其实也是社会的代价，因为劳动者本身就是消费者，是商品的市场，大量的劳动者牺牲其实就使消费市场萎靡导致市场的萎靡，所以也可以看成一种昂贵的社会成本。


因为专制缺乏监督，必将导致和资本结合的权力的寻租无法得到遏制，最终导致社会分配格差非合理悬殊。对社会贫富差距与社会稳定的关系，经济学有个基尼指数表达，这是有限度的，达到一定警戒线社会就要动乱的，而中国的真是基尼指数据说已经过了这个警戒线了，所以说现在俺们是坐在火山口上。

所以说呢，只有民主政体才能适合市场经济。否则，经济的萎靡和社会的动荡是难免的。所以要保证现有的奶酪恐怕要与时俱进，不断改革政体才是出路。如果不循序渐进非要等到火烧眉毛时到时的社会成本恐怕更加高昂，现有的富裕者恐怕到时会成为贫困者们攻击的标的。因为人民缺乏正确的思想指导，到时根据传统的路径指向，必将选择中国传统的杀富济贫时的封建改朝换代模式的社会抗争。前一段，中央有领导视察基层当问农民你们还缺少什么时，农民说就差陈胜，吴广了，看看现在农村基层大规模集体抗税事件，有的甚至是武力抗税，这些都是及其的危险信号。

城市里有钱搞形象工程，没钱落实社保，大量下岗职工就是社会动乱的能量蓄积。现在这些社会不稳要素是在越积越多，得不到合理的疏导必将在某时爆发出来，看看现在网上充斥着极左派式的要搞二次革命，杀光有钱人官员，怀念毛泽东时代的大锅饭平均主义，这些主张其实很可能是来自现在社会改革的弱势群体。

二 遗憾的是本应成为民主改革中坚力量的中产阶级似乎并没有担当起应该担负的责任。

现在中国社会不得不说孕育着危险的能量，而现在的城市中产阶级的财力其实是非常脆弱的，社会的弱势群体一旦开始抗争，资本马上外逃，资本是世界上最胆小的东东，国家税收财源剧减，金融体系从现在完全靠政府中央银行贴补的现状看，如果国家信誉出现危机，马上面临着金融挤兑，崩溃是一夜之间的事，到时大家手里的人民币一文不值，全成了废纸，中产阶级的那点有价证券一夜之间全部泡汤。更何况金融崩溃将导致更严重的实体经济崩溃，公司破产高潮，一夜间大多数现在的城市中产阶级将失业，断了生活来源，社会将陷入空前的混乱局面。所以现在说稳定压倒一切，这就是原因。

但保持稳定有两法是，
第一种是疏导。这靠不断的改革政体中限制生产力的非合理因素。也就是渐进的民主化。

第二就是不断拖延改革，把问题压到最后来解决，但在这期间最得利的不是所谓的城市中产阶级，而完全是些腐败官员和歼商老板，他们在现体制下获得的利益可以使他们没有后顾之忧，到时候这些人可以脚底摸油一溜了事。看看现在有钱有势家的孩子们全送去国外，商人们纷纷投资移民他国，这就是他们的后路。人家已经用脚对现在国家的前景作出了答复。比用他们的嘴说更可信。所以说现在国内似乎一片歌舞升平，其实危机险恶。

在这种游戏规则下所谓的城市中产阶级很难成为真正成功的一方，其实现在中产阶级的财力是非常脆弱的，一不留神就会滑向底层。

官僚不法歼商才是现在既得利益集团，他们通过钱权联姻在现体制下尝到了甜头是不会轻易改变这种对他们有利的体制的。他们在尝试将问题不断向后压在问题总爆发之前，能卷多少就卷多少。而他们往往控制着较多的社会资源可以有效维护他们的利益。而中产者们往往满足于眼前的利益，缺乏对社会的责任感和对社会变革的动机，造成前者可以没有制衡的成功的维持缺乏监督的专制体制。

所以俺对现阶段中国的民主改革进程是不乐观的。中国现在可能走向晚清那样的大家都知道要改革，但都不愿触及本身利益，最后问题不断积累，最后总爆发，通过暴力达到改变。而暴力必将伴随着沉重的社会成本，社会中的个体更是如风暴中的小舟随时可能被吞没。而这种结果其实大家都不愿看到，这就是所谓合成的谬误，也就是从各个个体看很合理的行为，但如果社会全体同时这么做，就会产生一个很荒诞的结果。比如，大家都知道节俭是好事，但要是社会全体大家都很抠门，最后导致的是市场的萎缩，又导致生产的萎缩，又导致经济不景气，工厂减产停工，公司倒闭，大家失业，这又进一步刺激了大家的节俭欲又进一步加剧萧条。最后出现了一个大家都不愿的荒谬的结果。现在的民主渐进式改革也面临着同样的问题，大家都知道是好东西，但为了维护眼前自己的权益，都在自觉不自觉地阻碍着这种进程。所以渐进其实成了不进，大家都在自觉不自觉地等着看着，最后问题越积越多，大家最后等来的却是场危机。

国人有种个性就是往往不到火烧眉毛是不会呐喊抗争的。而社会精英们现在多集中在商界，忙于赚钱，所以只要中国经济还能维持，中国的民主改革也许是难以真正开始的。但真要到经济不能维持得时候，恐怕就不是渐进式改革可以应付得了得了。社会成员付出的代价将是巨大的。

所以尽管困难重重，中华民族的有识之士真正的精英也应该争取做点实事，不要总是观望议论。

三 但中国的国情复杂，怎么做才好呢？

我以为实行国家元首的直接选举虽是个好办法，可能并不适合中国的国情。 现阶段要搞主席直选恐怕李洪志就要上台了，据说他的信徒超过共产党员，但显而易见他上台中国可就要死翘翘了。所以实行主席直选将宝全部压在一个点上，对没有选举经验的国家来说可能风险是大了一些。
我以为现阶段的中国民主建设可以考虑借鉴一下日本的经验，日本与中国同属东方专制主义传统文明国家，但人家国家搞间接民主不是也很成功吗。所谓不要将所有鸡蛋放在一个筐里，要是实行人大代表的直选就算错了那么几个，但大多数代表能够选对，仍然可以保证国家总体大方向的正确。保持选举的有利因素的同时将选举的不利因素降到最低。

日本现在也没有实行首相直选这是事实。日本现在主要通过选举执政党，再由执政党推举首相，但人家的党内是很民主的。其次在选举政党代表-------国会议员时，各个党派也是公平选举的。最后哪个党派代表赢得国会议席多，就确定那个党派为执政党。现在日本自民党实力很强，依然在两个小党的支持下主导日本政权。能与自民党争锋的就是日本民主党了。在国会中各个党派对自民党及其推举的首相的制衡作用是非常明显的。而且日本的舆论是自由的，那个叫森喜朗的大SB,没多久就下台了。这看出即使不是直选只要权利分立，舆论自由，开放党派的政治自由竞争，社会也是可以搞得很好的。所以俺觉得中国要是能做到现在日本这种间接选举制就很不错了。

不过，日本虽然不直选首相，但地方首长省长，市长都是直选的。现在在日本对于首相直选也是个热门话题，估计不用很长时间，日本首相就会实现直选。现任小泉就是个首相直选论者。当然，人家日本实行了这么长民主到今天才能实行国家最高领袖的直选，俺们中国肯定不能一蹶而就。在俺们中国的最高国家首长其实素质是很高的，比如现在的胡温俺是不担心他们的，但最成问题的就是现在的中下级官员，这些人与黑社会等恶势力勾结搞钱权黑白土围子，对老百姓危害最深，对国家危害最深，但这些人都有很强的官僚生命力，通过中央下几个文或时不时来个“定点清除斩首行动”是不足以解决问题的。人家官官相护，很少暴露的，上次那个远华走私案的调查组进驻厦门就被厦门国安窃听监视起来，人家是谍对谍，跟中央对着干，看看最后几乎整个厦门党政班子都被牵扯了，这个案子使厦门政府几乎瘫痪了，看看这么结实的土围子你一般人怎么对付得了，这还是曝光的，还有没曝光的多了去了。你老百姓怎么办？人家可是有合法加害权的，谁要不服气，告他个“阴谋颠覆政府”，“泄漏国家机密”的罪名就收拾了，不是中央不管，实在是管不过来的，看看温总理，都管到奶粉了！靠，就这还指望政府高效啊！门都没有。

说到远华案，有人提出：大家一直以为老赖被抓是举国同庆，可是你来厦门就知道不是这么一回事，厦门人都说不该抓这家伙，因为他给厦门带来许多实惠，，，，，，如果直选，我想十之八九老赖肯定是厦门的头。厦门都这么发达的城市了，却还有这个问题，看来直选这种东西还是要缓缓。先提高大众的意识再说，，，

但其实那可不见得。要是舆论自由，权利分立，司法独立，赖昌星那点事根本藏不住的，他的政敌根本不可能放过那些黑材料，厦门人民肯定不会选个公开的违法者吧，他早被抓了，也不会做大到那时。关键是舆论不公开，老百姓根本不知道这些家伙背地里干些什么，所以才有这种可能。


不过这倒是提出了个好问题，就是光有选举是肯定不成的，要真民主一定是要权利分立，司法独立，舆论自由，在加上各选举人或政治势力互相倾辄才成。这些互相促进，互相保证，缺一不可。


当然现阶段实现要保证共产党的领导权，可以考虑各个党员互相竞争，先实现党内民主。

所以，循序渐进不能成为不进的借口。人民素质不高也不能成为不民主的借口，整天控制舆论，实行愚民政策，却又说人民素质不高，这恐怕是有点本末倒置。要提高人民的素质，必须彻底摒弃愚民政策，第一条恐怕就是要实现舆论自由，否则老百姓连知情权都没有。那里来的启发民智？其次，就是应该搞司法独立，立法独立，落实强化宪法所赋予人大的权力。实现各级人大代表的直选，使人大真正成为政府的监督机构，立法机构。共产党控制着巨大的社会资源，在这种大范围选举中总体上应该不会落败。在中国的人大，共产党也必将是第一大党，按间接选举的办法也就是执政党。在可以预见的将来中国只要能够实现到这，就很不错了。

我觉得教育很重要。民族的文化素质会影响民主的程度。实现你说的这种情况很困难。你把民主给他，他有时候不当回事，甚至不会用，甚至会歪曲放弃自己的民主权利。

当务之急应该是教育。看看我们过去学过的书吧。全是为了考试才看的。你从里面学到什么是民主了吗？
政府的一切是完美的，无论是在《政治》《历史》《新闻学概论》和《法学概论》实际上都在客观上对学生宣传了一种要求每个人放弃个性，思想完全统一的境界是美好的。其实这么做有一些好处。可是，弊也不小。想想吧。每个人，只要上面表了态，一层一层向下传，就得遵守没有二话，要是反对就肯定是反革命。实际上也不一定是。要实事求是。实际上政策肯定是会有它的缺陷的。这是客观规律。但是，我说到关键了－谁去质疑权威？中国缺这样的人，中国的思想史辞典里很难查到这样的人。
现在更难。我们的教育，字里行间有暗示：绝对权威是不容置疑的。这完全和马克思主义相违背。我认为。
假如你就破天荒地想质疑的人。你理直气壮，你胸有成竹，但是你却要通过层层艰险。知道吗，中国的行政制度很有趣。
屯-->村-->乡-->县-->地级市-->省-->北京，然后还是北京最后也是北京。为什么。呵呵，大家都知道北京地图吧，一环一环的。
然而就算你终于到了这个环的圆心。又能怎样？你一个人能和全国人民的首都，和决策作对吗，他们是权威。是每个县选一个，然后到中央投票选出来的。

如果你你是对的，那么你也是错的。唯物辩证法说了，事物没有绝对的。
国家机器这个东西很复杂。
这里不多说了。中国人的不谈国事在大脑的沟回里已经积下了污垢。
不过话又说回来了，也没法谈。国家机器这个东西真的很复杂。机器是大家造的。可是驾驶室却不能让大家全都进来一起驾驶，
机器往哪里行驶，还是那些个司机操作吧。开错路了，有很多人基本不在乎，觉得车里还是挺舒适的。就算想提醒司机也不可能所有的乘客大家一起来说吧。驾驶室还是装不下。就那么就个人去告诉司机，司机又不知道这少数的几个人是不是真的代表所有或者大多数乘客的利益。咳，真麻烦。所以司机想了办法。把车窗上贴上好山好水。车开得很稳。人们睡得很甜。
--------------------

[a]http://www.uptmd.com[/a][a]http://bbs.uptmd.com[/a] [ 2004-06-01 23:35:19 freebeme 修改 ]