恐怖C++

偶然见到了这样一段代码：

typedef void *(* SomeFunction) (char *str, int len);

class SomeClass {
public:
    SomeClass();
    void *(* SomeFunction)(char *str, int len);
}

第一感觉是编译通不过，前面已经将SomeFunction定义成为一个函数指针，后面在类中的定义有重名的嫌疑。

试了一下，还真编译过去了。按照kmwang的解释，类中的定义名称为：SomeClass::SomeFunction; 在想想那个typedef不是没用么？要用上的话代码应该如下：

typedef void *(* SomeFunction) (char *str, int len);

class SomeClass {
public:
    SomeClass();
    SomeFunction AFun;
}

再想想，既然类中成员的名字和Typedef的名字不会重复，那么是不是可以这样：

typedef void *(* SomeFunction) (char *str, int len);

class SomeClass {
public:
    SomeClass();
    SomeFunction SomeFunction;  //夸张，夸张，夸张！
}

在VC++6.0上编译了一下竟然通过！恐怖！不知道是不是BS所谓的“未定义行为”。
[ 2004-07-03 02:03:58 ApH 修改 ]

我覺得這是C++編譯器預處理identifier的事情.首先它不會把#define A B的class ABC替換成爲class BBC.不是麽?因爲ABC和A是不同的ID.typedef也是一樣.成員函數（/變量）首先已加過名字替換,並不是表面看來的Something..

我觉得这主要是和作用域有关系：
typedef int a;
// int a = 0; 错误
long b = 0;

int main()
{
typedef char a;
typedef a b;
                // typedef int b;错误
a c = 0;
b g = 4;
{
typedef int b;
a a = 1;
b i = 2;
{
int a = 5;
b b = 2;
}
a = 5;
{
char a = 1;
float b = 2;
}
}
b h = 9;
a f =8;
return 0;
}
这段代码也可以在VC6.0编译通过，它的汇编代码如下：
TITLE G:\atest\main.cpp
.386P
include listing.inc
if @Version gt 510
.model FLAT
else
_TEXT SEGMENT PARA USE32 PUBLIC 'CODE'
_TEXT ENDS
_DATA SEGMENT DWORD USE32 PUBLIC 'DATA'
_DATA ENDS
CONST SEGMENT DWORD USE32 PUBLIC 'CONST'
CONST ENDS
_BSS SEGMENT DWORD USE32 PUBLIC 'BSS'
_BSS ENDS
$$SYMBOLS SEGMENT BYTE USE32 'DEBSYM'
$$SYMBOLS ENDS
$$TYPES SEGMENT BYTE USE32 'DEBTYP'
$$TYPES ENDS
_TLS SEGMENT DWORD USE32 PUBLIC 'TLS'
_TLS ENDS
; COMDAT _main
_TEXT SEGMENT PARA USE32 PUBLIC 'CODE'
_TEXT ENDS
FLAT GROUP _DATA, CONST, _BSS
ASSUME CS: FLAT, DS: FLAT, SS: FLAT
endif
PUBLIC ?b@@3JA ; b
_BSS SEGMENT
?b@@3JA DD 01H DUP (?) ; b
_BSS ENDS
PUBLIC _main
EXTRN __fltused:NEAR
; COMDAT _main
_TEXT SEGMENT
_c$ = -4
_g$ = -8
_a$223 = -12
_i$224 = -16
_a$225 = -20
_b$226 = -24
_a$227 = -28
_b$228 = -32
_h$ = -36
_f$ = -40
_main PROC NEAR ; COMDAT

; 6    : {

push ebp
mov ebp, esp
sub esp, 104 ; 00000068H
push ebx
push esi
push edi
lea edi, DWORD PTR [ebp-104]
mov ecx, 26 ; 0000001aH
mov eax, -858993460 ; ccccccccH
rep stosd

; 7    : typedef char a;
; 8    : typedef a b;
; 9    : // typedef int b;
; 10   : a c = 0;

mov BYTE PTR _c$[ebp], 0

; 11   : b g = 4;

mov BYTE PTR _g$[ebp], 4

; 13   : typedef int b;
; 14   : a a = 1;

mov BYTE PTR _a$223[ebp], 1

; 15   : b i = 2;

mov DWORD PTR _i$224[ebp], 2

; 17   : int a = 5;

mov DWORD PTR _a$225[ebp], 5

; 18   : b b = 2;

mov DWORD PTR _b$226[ebp], 2

; 20   : a = 5;

mov BYTE PTR _a$223[ebp], 5

; 22   : char a = 1;

mov BYTE PTR _a$227[ebp], 1

; 23   : float b = 2;

mov DWORD PTR _b$228[ebp], 1073741824 ; 40000000H

; 26   : b h = 9;

mov BYTE PTR _h$[ebp], 9

; 27   : a f =8;

mov BYTE PTR _f$[ebp], 8

; 28   : return 0;

xor eax, eax

; 29   : }

pop edi
pop esi
pop ebx
mov esp, ebp
pop ebp
ret 0
_main ENDP
_TEXT ENDS
END [ 2005-06-25 09:14:32 119 修改 ]

那天和APH讨论了一下,原来没看清,作者梦游时写的代码:)
二次展开已经很严密,没有三次展开的概念.

to:铁板
这两种宏的定义应当是不同的,C++的标准刚出来的时候看过,关键是双替换列表的识别问题,哪个BOOST_DO_JOIN够变态,应当是应付BOOT_JOIN(X,Y)中x or y也是变态宏的情况.这个例子我得想想,有趣的是gcc的预编译器似乎并不标准,等有空了上vc试验一把.我曾经遇到过在gcc下可以,可在vc下无法进行宏替换的问题,当时解决了一把也没注意.
我算看出来了,你们两个要是当C++教师,怕是整个中国没人能考及格.

唉，C++太複雜了，弟兄們有時間玩玩PYTHON，多少是一種解脫：）

C+C++的類型檢查真是好，所以大系統必不可少。
底層控制又那麽直接，系統級開發是夠爽。

可是，有誰能證明，PYTHON+C結合就不爽呢？

有些變態的寫法是爲了兼容編譯器.

這樣寫可能在複雜語法層次上會帶來好處.

i have another question,
In file suffix.hpp there are lines:
 
   #define BOOST_JOIN( X, Y ) BOOST_DO_JOIN( X, Y )
   #define BOOST_DO_JOIN( X, Y ) BOOST_DO_JOIN2(X,..

====================
//file : test.cpp

#if 1 //replaced it by 0
#define BOOST_JOIN( X, Y ) BOOST_DO_JOIN( X, Y )
#define BOOST_DO_JOIN( X, Y ) BOOST_DO_JOIN2(X,Y)
#define BOOST_DO_JOIN2( X, Y ) X##Y
#else
#define BOOST_JOIN( X, Y ) BOOST_DO_JOIN( X, Y )
#define BOOST_DO_JOIN( X, Y ) X##Y
#endif

int main(void)
{
BOOST_JOIN( 1, 2 );
BOOST_JOIN( "abc", "def" );
return 0;
}


c:\>cl /E test.cpp

結果完全一樣.

我覺得它是考慮到設計的需要吧.我不知道它爲何寫成這樣.

我覺得這是C++編譯器預處理identifier的事情.
首先它不會把#define A B中的class ABC替換成爲class BBC.不是麽?因爲ABC和A是不同的ID.

typedef也是一樣.成員函數首先已加過名字替換,並不是表面看來的Something,..

a mu, 你的解释很清晰啊:)

i have another question,
In file suffix.hpp there are lines:
 
   #define BOOST_JOIN( X, Y ) BOOST_DO_JOIN( X, Y )
   #define BOOST_DO_JOIN( X, Y ) BOOST_DO_JOIN2(X,Y)
   #define BOOST_DO_JOIN2( X, Y ) X##Y

why donot we define such macro instead:
    #define BOOST_JOIN( X, Y ) BOOST_DO_JOIN( X, Y )
    #define BOOST_DO_JOIN( X, Y ) X##Y

我覺得這是C++編譯器預處理identifier的事情.
首先它不會把
#define A B
的class ABC替換成爲class BBC.
不是麽?因爲ABC和A是不同的ID.

typedef也是一樣.成員函數（/變量）首先已加過名字替換,並不是表面看來的Something,而是ClassABC@@SomethingIntChar.所以typedef是處理不了這樣子的名字的.
而聲明的類型將會被替換掉的。

[ 2004-07-02 23:11:47 mumu 修改 ]

真的有那么多奇怪的东西阿, APH越来越像KMWANG了, 我现在正后悔当时没有好好听KMWANG的C++选修课,它上面将的很多东西都是和这些相关的, -------------------- 我的签名不占地方吧?

学C#呢，C语言100例改成C#的，学着感觉很好很有用，遇到问题，然后找解决方法，对初学者来说真的非常有帮助。

[a]http://210.32.80.26/teacher/yjj/cpp/经典C程序100例.htm[/a] --------------------
--------------------------------------------------------------------------
一个人的尊严和人格是绝对神圣而不可侵犯的
如若有歹人敢亵渎之，则必以天赋之自卫权利以应之！   -----[精武英雄]

注意：此人偶尔会使用不文明语言！！
--------------------------------------------------------------------------
传说中的最强ID！
[a]http://1319.nease.net[/a]

哦，我的天啊，还可以这样的？真晕了 -------------------- 我就是我，松柏！