中国当代民族主义“愤青”调查 爱国还是误国？

今天sohu的头条就是这个文章，不过愤青可能不爱看~~~

当民族主义愤青以一种爱国形象出现在公众面前的时候，也对中国社会提出了一道“爱国还是误国”的难题。在全球化时代，如何引导民族主义正确的发展，是每一个人都必须认真思索的问题

　　浙大事件始末

　　国际先驱导报杭州特约记者潘凯报道　2004年10月21日，有众多人参加的游行引起了社会各界注意，而事情的起因仅仅是一次普通的浙江大学中外学生之间的口角。

　　事情缘起于一位韩国女生在浙江大学紫金港校区的BBS上出售几件衣服，随后就有人回帖要求抵制日货和韩货。该女生也不示弱，指责中国人没有品味、穷，接着又炫耀韩国人的富裕与时尚。一位知情者告诉本报记者，当时在线的中国学生都很愤怒，开始予以反击，主要是为“维护国家的尊严”，同时言辞也比较激烈。

　　随后，韩国女生的台湾男友开始给该版的版主打电话，要求到篮球场解决这个问题，版主将这一电话公布以后，有人给这位韩国女生发去了一条短信：“没什么事情，想问候一下你母亲。”女孩随即大怒，回电话追问该同学是谁，这位同学答道：“我是你大爷。”

　　“交锋”过后，韩国女生查到了这个电话的主人，于是偕同男友和另外一个人来到该男生宿舍，并威胁说：“我给某某校领导一个电话，能直接让你退学，现在对留学生是很重视的。”结果，该男生自愿在宿舍里被三个人每人打三拳，并在食堂请客吃饭。

　　事情本来就到此为止了。但在场的中国学生被激怒了，许多人随即聚集到学校保卫部门门口，要求给出说法，在交涉未果后，大批学生开始在校园内游行。直到凌晨2点多，人群才散去。事情虽然过去了几天，但是仍有许多浙江大学的学生在网上发贴抱怨“打人者至今仍逍遥法外”。

　　一次中国学生和留学生之间的冲突在被迅速掺入“国家”“民族”等概念之后，变成了一件带有“爱国主义”和“民族主义”的事件。

　　事实上，近年来的许多事件最后都被套上了这些外衣。一位参加了这次游行的浙江大学学生说：“其实我到那时（游行前）还没想清楚为什么要讨回公道，不是自愿被打的吗？”

　　“后来有人告诉我，同胞受欺侮了，而且是被威胁在先，一定要维护尊严……由于此次事件本身比较猥琐，也缺乏实质内容，于是绕紫金港游行显得非常无趣。但是我们郁闷，我们要发泄……”

　　而另外一名拒绝参加游行的浙江大学的学生则显得比较理性。“我比较反对将两个人之间的冲突变成什么维护国家荣誉的事情，因为这个事情中国人和韩国人双方都有责任。因为现在许多人闲得无聊，很容易加入到这种活动中，但是，当气氛一旦搞起来以后，很多人就真的觉得自己是在维护国家的荣誉，这样就很难收拾了。所以我不参加这种活动。”

　　谁究竟是民族主义“愤青”？
 
　　国际先驱导报记者王闻报道　浙江大学事件的是非曲直很难判定，但是该事件的起因非常明显，就是中国网络上近几年来让所有人都非常熟悉的抵制日货、韩货运动。

　　民族主义愤青的生活状态

　　王天涯就是这么一个网络宣传者。2004年5月，王天涯来到北京，开始在一家通讯公司工作。一到北京后，王天涯就经常在网上活动，逐渐认识了一些反日反韩反美的人士。2004年6月，这些人开始组织了一个小组，开始在各大门户网站上发布抵制日货韩货的评论。“效果好吗？”记者关心这个问题。王天涯笑了笑：“还好。反正网络上支持我们的人很多。”王天涯告诉记者说，像他们这样的组织还有一些，平常大家也进行一些交流，就是要让大家抵制日货韩货。“小日本太坏了。”

　　“那你生活中从来不用日货吗？”记者问他。王天涯憨厚地说：“随身听肯定得用日本的，要不没有东西用啊。但我们只要有的选，肯定不用日货。”

　　王天涯的生活状态是有代表性的。“他们都叫我‘愤青’，愤青就愤青吧，我无所谓。关键是要让越来越多的人认识到抵制日货的重要性。很多中国人受了日本人欺负，还说日本人好。我就见不得这样的事情。”

　　王天涯并不孤独。在中国几乎所有大学的BBS，谈起日本、美国和韩国，许多时候都是群情激昂。

　　在网站上有关日本和中国东海问题谈判的评论中，网民们基本都持一种强硬的态度。许多人已经开始分析中日两国的军事实力对比，认为中国可与日本一战。

　　这种网络上的愤怒已经让日本人感觉甚切。当记者就日本是否会取消对华经援的问题请教一个日本教授的时候，该教授一直在问同一个问题：“为什么日本向中国提供了这么多援助，中国人还是这么讨厌日本人？”在北京的几天，该教授在中国的网站上转了转，顿时被“镇”住了：“网络上一片谩骂，我都不忍心看下去。实际上，我们这些从事中日交流的人最清楚，日本的右翼经常就此向政府施压，要求对中国强硬，最后就是两国中那些非理性的人把中日关系毁了。我们做再多的事情也没有用。”

　　愤青与极端民族主义者

　　“我们管这些人叫‘愤青’。”社会学家李明水对记者说。

　　事实上，愤青这个概念并不仅仅局限于民族主义者。当记者用这个概念去询问一些社会学家的时候，很多人并不明就里。周孝正告诉记者：“社会学界并没有对这个概念给予明确的解释。”李明水也告诉本报记者：“这个概念原先是形容出于反叛期的青少年，之后又被用于形容那些没有找到生活方向的知青，但是此后随着社会的发展，这个概念的定义对象也在逐渐发生变化。”

　　它在中国开始被广泛引用，是针对西方情调至上的“小资”文化而来的，它原先的主要任务是反小资。“因为他一开始就是针对西方文化至上的，所以应该说由它来充当民族主义的代言人有一定的基础，这个概念虽然有了许多分支，但是最主要的是反美反日一派。而其中最为令人关注的是‘谩骂式爱国主义愤青’”李明水对记者说。

　　曾经有人分析愤青文化：“随着中国开放程度的不断加大加深，特别是中国加入WTO后，处处受制，经济利益、国际声誉不断受到损害，这是愤青文化兴起的根源。以强硬的手段来争取中国国家利益，是愤青文化的核心思想。”

　　而在西方媒体看来，愤青则已经完全变成了极端民族主义的代名词。在西方主流大报的报道中，常常会在“fen qing”这个中文拼音后，加上一个解释性的单词“ultranationalist”（极端民族主义者）。

　　极端民族主义者的分类

　　愤青事实上并不仅仅包括极端民族主义者，他也包括了许多由于一直不得志，对现实不满的人，这些人常常“与时俱进”，对于一切事情都要表示不屑，对于一切事情都要批判。

　　还有一种愤青是“怀旧型”，他们往往非常怀念计划经济时代，怀念毛泽东时代对外部势力的强硬。而这类人里面又分为两类，一类人是真的喜欢那个时代。中国有一个著名的“红五星网”，一进入网站就会有一套繁琐的祭神仪式，然后显示一行话：“现在请同学们、朋友们进入各个战场！保护同志和人民！团结朋友！消灭敌人！”从网页设计到用词，都让人想起文革时期的各个批斗会。

　　第二类人则是因为生活在社会底层，由于在现实社会分配中吃了亏，就开始怀念计划经济时代的生活。一位毕业于北京某高校的大学生曾经对记者说：“现在都是什么社会啊，还不如毛泽东时代好，那时候大学生哪用得着找工作啊，都是包分配。”

　　但是李明水分析道：“以上提到的这些人都是社会边缘人物，很难对中国社会产生什么影响。真正关注的应该是中国现在出现的排外愤青，即那些极端民族主义者。还有一类就是极右愤青，他们要求在中国立即实现西方式的民主。应该说，这两类愤青的危害是比较大的。”

　　目前的极端民族主义者主要有三类，这三类人的特点也有可能集中在一个人的身上出现。第一类是反日和反美愤青。这类人的主要特点是对于美国和日本的一切东西都要反对。反对日本的最出名例子便是京沪高铁项目。据记者了解，一些人在反对日本的新干线技术时，并不真正了解日本的技术优劣。

　　反美者的最近一次演出则是发生在赵燕事件后，极端民族主义者都认为赵燕被打是奇耻大辱。很多人在网络上发贴表示：“大家看到了吧，这就是美国式的伪民主”“打倒美帝国主义”等等。

　　第二类人则是反美愤青的分支，他们的主要手段是通过将本·拉登和萨达姆等人奉为英雄，来发泄心中的情绪，在2001年美国“9·11”发生后的那个晚上，记者所在学校的走廊里发出了阵阵欢呼。在许多大学的BBS上，也多有“美国终于受到惩罚”“拉登是英雄”的帖子。“这些人只是一味反美，而将最根本的同情心和道德抛之脑后。”李明水评价道。

　　第三类人是要求武力攻台者。在每一次两案发生矛盾的时候，许多愤青都要在网上发布言论，分析两方军事实力对比，要求解放军在一夜之间踏平台湾岛。记者的一位同学就最喜欢报纸上有关台湾的内容，常常跟记者分析中国人民解放军攻台的可能性，并且对记者来自福建省表示同情。

　　极端民族主义：爱国还是误国？

　　国际先驱导报特约记者林西齐报道　在提到民族主义的时候，许多人都会提示，要把“爱国主义”和“民族主义”加以区分。事实上，这两个概念在很多情况下是容易混淆的，也致使许多愤青披上“爱国主义外衣”而变得刀枪不入。这与美国在“9·11”之后将批评政府的声音视为“不爱国”有异曲同工之妙。

　　极端民族主义爱国吗？

　　著名政治学者甘阳先生曾经在一篇文章里引用英国政治学家米讷格（Kenneth Minogue）在其《民族主义》中的观点来解释爱国主义和民族主义的不同。

　　米讷格认为二者的区别在于，爱国主义是热爱本国的现实状况（loving one's country as it is），因此主要表现为抵抗外来侵略以捍卫现实存在的祖国；反之，民族主义则是致力于实现祖国尚未达到的理想目标（ideal of one's country that is yet to be realized）。如上所述，民族主义本身无可厚非。但在全球化时代，如何引导并建构一种健康的民族主义则已经成为一个严肃的课题。而民族主义愤青所代表的谩骂式爱国主义和民族主义则恰恰是在这个过程中应该警惕的。

　　“从某种意义上说，排外式的愤青更多的是代表了一种极端的民族主义。”社会学家李明水对本报记者说。

　　民族主义愤青遮蔽真理谈论

　　李明水分析说：“中国最开始的极端民族主义是从《中国可以说不》这本书开始的，此后中国的一批极端民族主义者就纷纷出书立说，对西方说不。当这种排外情绪广泛弥漫开后，往往伴随着高涨的爱国主义，让人无法对他们进行批评。而任何反对它的人都会被吞噬。”

　　这些例子里最著名的莫过于“对日新思维”。在一些专家提出“对日新思维”后，立即被指斥为“汉奸”，网络上群情激昂。以至于事件过去了这么久，当记者想就一个选题采访日本问题专家时，许多人还是战战兢兢，一位中国社科院的日本问题专家对本报记者说：“现在说话要小心，否则反弹太大了。”

　　当正常的学术探讨被冠以更多的政治意味，已经没有多少人敢于表达自己的观点。与之相反，高举爱国主义旗帜的愤青则容易被人们奉为英雄。北京的学生程广至今回忆起中学时期看《中国可以说不》的场景，仍然热血沸腾，“觉得这些作者真给中国人长脸。”

　　事实上，鲁迅先生早在许多年前，就提出要警惕在爱国主义外衣包裹下的民族主义。先生称他们为打着爱国旗号的“爱国贼”。“‘爱国贼’对中华民族的危害一点也不亚于‘卖国贼’，对中华民族的负面影响也更为深远。‘爱国贼’因为披着爱国外衣的缘故，对国民有很大的欺骗性，经常被国民误认为是‘民族英雄’。

　　学者认为极端民族主义其害有四

　　政治学者萧公秦对这种民族主义的态度是要加以反对。他分析说，首先，中国近代以来的民族危机形成一种深层的“受害意识”，这种“受害意识”固然是激发我们民族奋力争取富强的精神资源，另一方面，基于受害的历史记忆而产生的高度敏感心理，任何现实的温和冷静的态度，将在这种非理性的情绪状态中被解读为“对外软弱”，解读为委曲求全的“绥靖主义”。到头来，连务实的主政者也会被逼得要“顺应”从极端民族主义的潘多拉盒子释放出来的“民意”，被迫以刚性对抗来作为解决复杂国际关系的基本选择。

　　其次，在中国的现实条件下，这种激愤民族主义将有可能走向“闭关锁国论”。实际上，自明清以来，中国传统政治文化中就存在着闭关锁国的价值倾向，近代以来的民族生存危机的压力又者进一步加强了这种倾向。还有一种可能就是以唯我独尊的左派原则来解读不同文化的价值冲突。文化大革命高倡“反帝反修”的极左派就是如此。

　　第三，“闭关锁国论”又必然与极左思潮的死灰复燃相联系。在中国驻南斯拉夫使馆被炸以后，海外新左派电子杂志《中国与世界》，甚至把1963年陈伯达主持撰写的“反修”文章《六评》祭出来，反对当今中国对外开放的基本国策。问题的严重性还在于，非理性的民族主义对人们心理的控制，反过来又会激起大洋彼岸另一方某些别有用心的保守派政治家的非理性态度的反弹，并使该方中的理性现实的声音同样受到压抑。

　　第四，在极端民族主义支配的精神氛围下，最大的得益者是机会主义者。他可以轻而易举地利用民众的情绪，转移人们对经济改革与社会问题的注意力。 前苏联国家就出现过这样一种趋势。当然，这种情况目前还没有在中国出现。 [ 2004-11-09 17:59:50 左手 修改 ]

说得太多了，现在的我已经不想说什么了 --------------------

我第一次看到“民智未启”这个词似乎是在教科书里，称是满清政府反对变法的藉辞，不曾想……

一百年后，我们又重新回到了起点。 -------------------- 黑夜给了我黑色的眼睛

我第一次看到“民智未启”这个词似乎是在教科书里，称是满清政府反对变法的藉辞，不曾想……

我想愤青应该有，但不用那么多。够围住使馆搞个游行就可以了。
中庸是中国的思想基础，中国人认为凡事中性为佳过右次之过左最末。
青年人爱国是好事，可度要把握好。 -------------------- 花自飘零水自流。
一种相思，两处闲愁。
此情无计可消除，才下眉头，却上心头。

愤青、粪青、小资、精英、左派、右派、自由主义、新左、公共知识分子……
这些那些的名称在时政论坛里决少不了的
但是我们对于这些名词总是出现了这样那样的误读
每个人都对这些名词有自己的解释，而这些解释在各个派别之间的文攻武吓中逐渐修正，逐渐重新定义

事情到了最后，就像现在这样：我们给自己的定位，并且以之为自豪的称号，恰恰是别人最鄙视最厌弃的
在写这个回帖的时候，我就想：我们在使用网络这个工具来实现我们的言论话语权的时候，对自己的辩论对方到底有什么程度的了解呢？

如果辩论双方在名词的涵义上都未形成一致的话，那么双方的辩论只能是越走越远，各说各话，分歧越来越大
害怕或者肆意歪曲民主与言论自由的人开始以这来攻击民主、言论自由了——你看，让你们在虚拟空间里说说话都闹成了这样，要是在中国真正实行民主制度，还不乱？

长期以来，这已经成了中国官方拒绝给人民民主权利的一个借口。不只一个中国高官说：“中国人没有民主素质，不能实行民主制度，必须有党来统管天下……中国必须实行专制制度。”
而事实恰恰是中国人连民主的环境都没有，更毋庸说公民权利教育，有权才有利。而中国有的被当做肥羊是人民，而不是有政治决策选择权的公民。

我们都处于一个国土，都是一个民族，同文同种，但是为什么我们会有这么大的分歧呢？
情感、女生版面火得要命，而评论版面就这么几个老脸天天掐架。我们为什么掐？

我想说的是，愤青、粪青、小资、精英、左派、右派、自由主义、新左、公共知识分子……等等甚至更多的族群、更多等级的人，并不是拥有最终决定权的人，但是他们（这里面肯定包括你我）都迫切渴望改变自己的生存环境，让这个世界更公平，让正义得到伸张，让道德得到发扬，让腐败堕落得到遏止，让自己和自己周围的人活得更有自尊，更有幸福愉悦感，让自己和自己周围的人可以自由地呼吸，让更多的人（当然包括自己和自己的亲人）可以自主地决定自己的命运……

其实国人活在一个歪曲的空间里，掌握维护这个空间的是一个依靠屠杀自己同胞而积累起来的惊人的带血的红色资本+权贵阶层。他们控制着国内的大小媒体，甚至在海外还设置了香港《文汇报》、香港《大公报》、法国《世界报》、美国《国际先驱导报》、香港凤凰卫视这样的婊子媒体为自己说话，他们基本上封锁了互联网络使我们不能自由地登陆google、blogger，不能正确地客观地明晰地了解这个世界到底发生了什么，他们控制着我们国家的经济命脉，他们把国有经济搞烂了，然后贱卖掉，他们掏空了中国的股票市场，他们抬高了中国各个城市的房价、教育费、医疗费和税收，他们压低了中国人的平均工资，他们的孩子基本上都有了外国的国籍……
他们的人数不多，但是能力却非常大，他们是真正祸国殃民的一小撮人！他们设置了农业户口和城市户口，他们用暂居证卡死了孙志刚，他们有意隐瞒了SARS的真实情况，他们还隐瞒了河南人卖血感染AIDS的真实情况，他们使农民的土地被征用……
但是，他们竟然自诩是伟大、光荣、永远正确的，并要继续加强执政能力，领导我们创造新的世界，从胜利走向胜利，他们好象从来就没失败过一样！

在这样的一个高压的环境里，所有的愤青、粪青、小资、精英、左派、右派、自由主义、新左、公共知识分子等等等等，其实都是肥羊！一批批一层层地被盘剥，养育了一个狼权至上的以人肉为食的阶层。

我想说的是，不管愤青、粪青、小资、精英、左派、右派、自由主义、新左、公共知识分子之间的分歧再大，但是大家的根本出发点都是一样的——为了自己的人权自由与国家的繁荣富强，我们的不同是细节与技术层面上的不同，而不是最终目标和最终利益的不同。

如果我们真正拥有了中国宪法上所规定的那些权力条目的一半，我们也不至于像现在这样活得想奴隶一样！在某些人的眼中，中国人不配拥有这些权力，因为在他们的眼中，我们是要永远遭受盘剥与压榨的奴隶。

鲁迅先生说过，中国人的历史其实只有两段——一是做稳了奴隶，一个连奴隶都做不成了。我们什么时候才可以成为一个人呢？

当年我看《勇敢的心》的时候，当我看到华莱士高喊着“自由”被杀死的时候，我在电影屏幕前压抑着自己的哭泣，泪流满面。我直到现在还记得，走出学校的那个不大的电影厅的时候，自己心中的那种压抑，非常想找一个高远空旷的地方喊一嗓子——自由！！

我们的自由被谁人拿去了？ [ 2004-11-12 01:47:54 左手 修改 ]

哈哈，在小马的词汇里精英=左手愤青=小马但是在左手我的词汇里左手=自由主义小马=热血青年其实还有其他的不同的地方，比如，在我的词汇里——愤青=青年义和团=极端民族主义者=煞笔青年=粪青=逢美日必反精英=主流人群..

自我定性定的很不错~~~

向你们这些既不是愤青，不是精英，又不是小资的自由主义者学习了~~~

哎~可怜我一个搞艺术的，不对，因该是工人
一不小心就成了别人的靶子了
还好
给自己定性   别把自己当回事  


这论坛怎们就老是我们这几个

唯一的帖子还都是 新浪 网易 中华网转来的
情感，女生天地倒成了热门，可悲……


理想的中国是什么？ 一直想这个问题
 
-------------------- 孤独是我的天空
结穗是我的信念
大地是我的眠床
飘雪的春天 一息尚存
就要收获希望

.愤青=青年义和团=极端民族主义者=煞笔青年=粪青=逢美日必反.

不同的定义因人而异了　不过左手的定义或许就打倒一大片了
愤青不排除民族主义者的可能　但在前加个极端的定语就太过于武断了
至于认可美国完善的法律和民主制度　讨厌小日本的愤青就更大有人在了　　

既然左手开了个头　我就接下去吧
愤青　小资　精英

他称
　　愤青：靠；
　　小资：切；
　　精英：煞笔！
三方互殴的典型句式
　　愤青对精英：汉奸、走狗、没骨气，忘了祖宗的王八蛋，见一次。打一次！
　　精英对愤青：继续穷死吧，被洗脑的愚民们，到小学教室里再去多接受几年教育去！
　　小资对双方：有种学韩国人剁指头寄到日本或美国去啊，何苦窝里斗
对王伟撞机事件的评判
　　愤青：英雄、好汉、真男儿！
　　小资：王伟是谁，不认识！
　　精英：愚昧、狭隘、制度的牺牲品！
神五载人航天成功
　　愤青：举国欢庆，扬我国威；
　　小资：嘘，莫谈国事；
　　精英：无钱开饭，有钱叫鸡，“超级政治骚”，可怜的中国人你得意什么？
哈哈　以上三者比较存属ＺＴ　切勿对号入座

-------------------- You will never walk alone!

当民族主义愤青以一种爱国形象出现在公众面前的时候，也对中国社会提出了一道“爱国还是误国”的难题。在全球化时代，如何引导民族主义正确的发展，是每一个人都必须认真思索的问题　　浙大事件始末　　国际先驱导报..

在“爱国”、“民意”两面大旗掩蔽下的非理性思维尤为可怕。
对其提出异议者皆被戴上“卖国贼”、“奴才”、“汉奸“、“网特”的帽子。这种手法在文革期间就曾被广泛应用。

值得一看，值得思考 -------------------- 明天我要嫁给你了......

五四运动时期的爱国青年是愤青

五四运动只是一次改良运动(现在的教材中都将之定性为革命)，好象还没到“愤青”那程度吧[em061] --------------------
The only thing we have to fear is fear itself —— nameless,unreasoning,unjustified terror,which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.

然而如今愤青的处境却一天比一天危险。愤青，这个我心目中的美好字眼，正在逐渐成为民族主义者的代名词，正在逐渐成为无知、蛮横、可笑的青年的代名词。我甚至担心，当我年老的时候，会不会羞于向后代提起“我曾经愤青过”。

小马转的这句话很有意思。
从某种意义上说，我也愤过，但是我已经耻于同现在自称为“愤青”的人同伍。
“愤青”这个词早已经成为了“极端民族主义者”的代名词。 [ 2004-11-10 22:18:04 左手 修改 ]

哈哈　大家都来转吧　估计转的文章某些＂精英＂又不愿意看了

哈哈，在小马的词汇里
精英=左手
愤青=小马

但是在左手我的词汇里
左手=自由主义
小马=热血青年

其实还有其他的不同的地方，比如，在我的词汇里——
愤青=青年义和团=极端民族主义者=煞笔青年=粪青=逢美日必反
精英=主流人群=自由主义=南方都市报、新京报、三联生活周刊=矛于轼=郎咸平=杨小凯=高行健
小资=无病呻吟=欠操=空虚无聊一夜情=吃吃喝喝玩玩乐乐=不问政事

所以，在不同的人的词汇里，“愤青”有不同的含义
因此，辩论的双方有必要先弄清对方说什么，再进行辩论 [ 2004-11-10 22:17:23 左手 修改 ]

哈哈　大家都来转吧　估计转的文章某些＂精英＂又不愿意看了


愤青是愤青，民族主义者是民族主义者--冯一刀
 
文/冯一刀  
　  不容否认，在中文里面，愤青正在逐渐成为民族主义者的代名词。
 
　  几个小时之前，搜狐新闻中心头条转载了《国际先驱导报》刊发的一篇题为《中国当代民族主义“愤青”调查爱国还是误国？》的文章。笔者注意到，在很短的时间里，这篇文章后面的网友评论就达到了数千条。尽管该文标题将“民族主主义”作为定语加在“愤青”前面，但这显然是受了民族主义者就是愤青这一思想的影响。
 
　  愤青，真是一个历久不衰的话题。什么样的人是愤青，中文里面没有定义。关于愤青的起源，我也没有多少兴趣去考究，但是我觉得现在有必要为愤青正名了——至少，是为我自己心目中的愤青正名——愤青这个词已经被严重损坏。
 
　  这几年中文里面出现了一种奇怪的现象：一些词被莫名其妙地增加、改变了它们本来的含义。比如说“同志”、“小姐”，又比如说“流氓”——网络上某些小圈子里的人互称“流氓”，但并非真的是流氓，而是性情直率的代称。西祠胡同曾有知名版块“流氓论溅”——此“流氓”就非彼流氓。如果说“同志”、“小姐”这两个词受到了一定程度的损坏，“流氓”这个词有了更丰富的含义，那么“愤青”则是一个几乎被完全损坏的词。
 
　　我想说：愤青是愤青，民族主义者是民族主义者。
 
　  在我看来，所谓愤青，就是正直、善良、有同情心的青年；往大里，又具有关注民生疾苦的胸怀。而正直和善良，我以为这是愤青最重要的素质。民族主义者通常头脑发热，做出不理智的行为，这难道是正直和善良导致的么？
 
　  民族主义者心胸狭窄。你能指望一个心胸狭窄的人正直、善良、有同情心？我认识一个人，此君崇拜希特勒，却以愤青自居——这简直是在污辱愤青了。日本是个极端民族主义思想很浓厚的国家，发动侵华战争的日本人，难道他们有资格配称愤青？
 
　  有人曾将国内去年反对将京沪高铁交给日本建造的中国青年称为民族主义者，并将其等同为愤青——在某些人看来，愤青就是一些狂热的民族主义者，理应受到极端的鄙视。殊不知，愤青有权利关心他们自己的祖国，他们阻止将京沪高铁交给日本人建造，难道就是民族主义者？
 
　  没错，愤青有时候是民族主义者。我们的先辈，五四运动时期那些惩治汉奸的青年，他们就是民族主义者，他们就是愤青。没有一个愤青，会在关乎国家命运的关节上，放弃做一个民族主义者的权利。
 
　  五四运动时期的爱国青年是愤青，鲁迅是愤青，但希特勒仅仅是一个民族主义者——并且是一个可怕、充满反人类思想的极端民族主义者。
 
　  我不怀疑将民族主义者视为愤青，有故意丑化正直、善良、关注民生疾苦的中国青年形象的嫌疑。
 
　  其实关于愤青，我本不想再多说什么。大概一年多前，我曾经用“八匹马”的网名，在某论坛发过一篇题为《小资生活，愤青思想》的帖子：在我看来，小资是一种美好的生活（方式），在我们这个发展中国家，小资不是太多了，而是太少了——有谁不希望自己的生活过得好一些呢？但是我们自己有了不错的物质生活上的享受后，并不应该失却正义感和同情心。国家的希望，不能寄托在那些只知道、只愿享受，只关心自己一点风花雪月的青年人身上，也不能寄托在光有正义感和同情心，光有满腔热血，却毫无物质追求目标的青年人身上。所以，我才有“小资生活，愤青思想”的主张。
 
　  然而如今愤青的处境却一天比一天危险。愤青，这个我心目中的美好字眼，正在逐渐成为民族主义者的代名词，正在逐渐成为无知、蛮横、可笑的青年的代名词。我甚至担心，当我年老的时候，会不会羞于向后代提起“我曾经愤青过”。
-------------------- You will never walk alone!

我也顺便转一下这个，尽管有些观点个人认为是有争议的，但是……

……我至少希望这帮年轻人能看两篇长帖子磨磨性子

我也顺便转一下这个，尽管有些观点个人认为是有争议的，但是……

恐怖主义与民族主义（zt）　　
——刘军宁、朱学勤、徐友渔专访
　　
　　外滩记者 老牛／报道
　　
　　恐怖主义，对于中国人究竟意味着什么？１０月１４日，在王鹏魂断巴基斯坦之后，这个问题又一次逼着人们不得不面对。
　　
　　“９·１１”以来，一些国人习惯以看客心态对待国际恐怖主义，视其为对以美国为首的西方文明的一种惩罚，反美仇日的“民族主义”声音在网上论坛中不绝于耳。而且，这些人似乎坚信，中国人仍生活在国际恐怖主义的阴影之外。
　　
　　而这回，恐怖之刃再次毫不领情地斩断了一位中国公民的生命之路。
　　
　　《外滩画报》（简称《外滩》）专访了刘军宁（北京学者）、朱学勤（上海大学历史系教授）和徐友渔（中国社科院哲学研究所研究员）三位知名学者，请他们就“恐怖主义”和“民族主义”话题发表各自看法。 《外滩》：美伊战争后，面对中东地区不断发生的恐怖组织绑架、杀害人质事件，部分中国民众表现得有点漠然，更多时候恍若置身事外的看客，有人认为，这一现象与当下中国民族主义思潮有关。您认为当下中国民族主义思潮的主要理论渊源是什么？有怎样的历史和现实背景？最主要的表现及社会效果是什么？
　　
　　刘军宁：民族主义强调族国的绝对主权，从而极可能压制、剥夺个人的权利和自由，造就对内对外都不受约束的绝对专制的政治主权。在民族主义者看来，人类最重要的生存单位是民族（国家）和种族；一切其他的生存单位，特别是个人，是微不足道的；甚至只有不计代价的本民族成员的个人牺牲，才能换来民族利益的实现，即以割股啖肉的方式来达到自己的目的。 在一个典型的民族主义者眼里，个人的利益和全人类的利益都微不足道。为了维持民族或种族的生存，无论要个人承担什么样的牺牲（如充当人体炸弹），都是理所当然的，它常常要求人民奉献出最高的忠诚。所以，民族主义的意外后果之一，就是追求民族利益的良好愿望，反而造成本民族成员要承担极大的个人牺牲。 恐怖主义往往是民族主义和种族主义的一种极端形式。恐怖行径调动人性中最恶劣的东西（如仇恨、残忍），拆除一切道德防线，牢记仇恨（可能是阶级仇恨、种族仇恨，对知识分子、商人、不同政见者或异教徒的仇恨），不择手段，甚至牺牲自己，去消灭敌人。恐怖主义泯灭人性中最可贵的东西，如对生命的敬重、对他人的同情心和人的起码良知。
　　
　　徐友渔：当前中国的民族主义思潮基本上是情绪性的，没有什么理论渊源。它有时是自发的，有时是旧意识形态的延续。自鸦片战争以来，中国受西方列强的侵略、欺凌和歧视，民众中不少人对于西方的任何倒霉事要么幸灾乐祸，要么不表同情。这不仅是一般的民族主义情绪，而且混杂了仇外和反西方的情绪。 二战时，中国与英美等西方国家并肩作战，取得抗战胜利，民族情绪趋于正常和自信。但内战爆发之后，反美反英意识形态变本加厉，成为主流。
　　
　　一般来说，不同国家之间自然会有利益冲突，文明古国对于新兴强国在经济、文化等方面的强势地位也会感到不安和不快，但中国的民族主义情绪超出了这种自然、有限的程度。这与“反霸权”的意识形态相关，源于对国际事务信息获取的有限性和新闻报道的误导性。
　　
　　这种情绪的最大特点是缺乏真诚，骨子里的崇美和外表的反美混在一起，既想移民、甚至和美国人结婚，又要喊口号、游行，朝大使馆扔石块。其实，真正的民族主义和爱国主义应该是在经济政治各方面把中国的事情做好，使我们真正与西方大国一样，在经济实力和社会制度方面有优势，感到自信。 《外滩》：这次中国人质遇害事件，让此前多少显得遥远的恐怖主义，突然变得让我们无法回避。中国民众看待恐怖主义的态度可能因此产生怎样的变化？该事件可能对中国的民族主义产生怎样的影响？在一些网站的网友留言中，有大量对遇害者表示同情、对马哈苏德进行谴责的帖子（此前似乎从未有过这么多类似帖子），但同时仍可看到“都是美国惹的祸，害中国人无辜地为之买单”，“马苏德你抓错人了。要抓就抓美国人和日本人吧，他们才是你的敌人，也是我们的敌人”这样的帖子。
　　
　　朱学勤：“9·11”以来这三年，部分民众对恐怖主义的危害十分冷漠，甚至以邻为壑，幸灾乐祸。“9·11”事件的第三天，我在浦东参加一个房地产商人发起的文化研讨会。会议开始，那个民营资本家即离开议题，大谈“9·11”袭击成功，又一次证明“美帝国主义是纸老虎”。底下坐的是上海著名高校的著名知识分子，有人沉默，有人附和。那样的观点不仅是对“美帝国主义”的曲解，也是对在座知识分子智商的贬低。忍无可忍，我不得不对如此时髦而陈旧的反帝理论公开驳斥。 三年过去了，恐怖主义危害到国内同胞的生命，残酷的现实希望能多少改变一点这种冷漠。我称之为“粉红色的冷漠”——底色是红的，经西方后现代理论的粉饰和稀释，呈粉红色。我的估计并不乐观，“粉红色”的爱国热情还会持续很长一段历史时期。
　　
　　徐友渔：恐怖主义是一切和平人类的共同敌人。这并不是说，我们不谋求霸权，不争夺石油，就不会得罪恐怖分子；也不会因为我们一向自称第三世界国家，支持弱小民族，就会免于恐怖袭击。
　　
　　中国式民族主义的特征是不真诚、不负责任，不讲逻辑的一致。所以，瞎起哄的事情还会发生，比如那些网上发言。以后还会发生其他事件，使得目前反思性、冷静、理性的考虑被抵消。 刘军宁：有人可能辩解说，恐怖手段是弱势族类不得已采用的手段。但是，弱势不应是野蛮的通行证。弱势无法使野蛮的行动取得道德上的正当性。
　　
　　民族主义和恐怖主义的吊诡之处，在于它一方面是弱者的主义，另一方面又常常严重地妨碍着弱者摆脱其贫弱的地位，是使弱者难以变强的主义。利用民族主义和爱国主义来提升民族和国家利益时要格外留神，以免像近代那样再尝民族和国家利益被狭隘、盲目的民族主义和爱国主义所践踏的苦果。 民族主义者与恐怖主义者常有类似之处。他们都认为，人与人之间的价值不是平等的；不同民族、不同宗教信仰的民众（如美国人、西方人、被劫持的人质）的生命不应受到同等的尊重，我有权对非我族类的人任意杀戮。
　　
　　民族主义和恐怖主义都排斥普世价值，所以你会发现，恐怖主义不仅视美国人的生命如草芥，也视中国的生命如草芥，而不论一些中国人多么同情他们。恐怖主义的价值体系与文明的价值体系是完全颠倒的。在恐怖主义的价值体系中，生命的价值无足轻重；在文明价值体系中，生命的价值至高无上。不仅如此，恐怖主义正是利用了文明对生命的敬重，来做出那些残害生命的事情。 希望中国的民族主义认识到，恐怖主义不仅与美国和整个西方世界为敌，而且只要他们感到必要，也会毫不犹豫地以中国人为敌。中国的民族主义者应该认真反思自己观念中那些与恐怖主义相同的东西。
　　
　　《外滩》：为什么在中国改革开放了这么多年，全球化进程日益深广之际，矛头主要指向美国（还有日本，不过那是另一种意义上的）的民族主义思潮却似乎拥有越来越大的市场？
　　朱学勤：这个问题应该分开讨论，中国人对日本的民族主义有正当历史理由。很多中国人，如果问及他的长辈，几乎家家都有日本侵华造成祸害的惨痛记忆。这种民族情绪长期积蓄在民间，从来没有得到正常的表述——要么被压制，要么被利用。一种正当的民族记忆，如果只能以这两种形式存在，当然会变质。变质后的民族情绪，就成了少数人做秀的题材，真的变成了假的，只能遭到外界蔑视。
　　中美关系则是另一种情况。中美之间并没有世仇，相反，更多的是美国人对中国的善意，如二次大战中对中国军民的支持。但在这些年的舆论误导下，片面报道引来片面情绪，假的也做成真的一样。假作真时真亦假，中国的民族情绪怎么能让外人尊重？
　　刘军宁：在目前中国，民族主义之所以崛起，有两个重要原因：一是普世价值的传播严重受阻，二是意识形态的合法性受到严重削弱。这样民族主义成了补救其合法性的最顺手的“代用品”。 《外滩》：曾经有人指出，一些人潜意识里将恐怖组织视为“反美战友”和“英雄”，大概有“敌人的敌人就是朋友”的逻辑在里面。一些中国人视美为敌，而且是比恐怖主义更可恨的敌人。这种心态是如何产生的？
　　
　　朱学勤：“粉红色爱国热情”有一些源于年青学生的无知，另一些则来自中年知识分子的势利：只批判可以批判的，不批判不许批判的。他们是拿懦弱当勇敢。根本原因还在于这些年舆论空间不正常。你们做记者的，希望能发出一些理性的声音，实在不能发，沉默的权利还有。从前是不仅不能说真话，还要逼你说假话，现在毕竟有了不说假话的空间，宁可沉默，也不能编制那些虚假版面。
　　徐友渔：这种心态的产生原因，一是我们长期把美国视为敌人，尤其是朝鲜战争之后。二是反对一个强大而又遥远的敌人其实是很安全的，但又给人以“有批判精神”、“敢于反对强权”的自我满足。长期以来，我们教授的世界和中国的近现代历史，并不是一幅真实的图画（当然，近现代中国的遭遇也使我们易于用特殊眼光看待自己和外部世界）。中国不与世界主流政治文明汇合，总会在价值上与主流文明闹别扭。 《外滩》：从一些网上论坛的讨论来看，许多激烈反美反日者是接受过大学教育的年轻人，很多就是正在读书的大学生，而年龄较大的人观点似乎平和得多。为什么以大学生为主体这个年轻人群，在中国当下民族主义潮流中占据着如此引人注目的比例？是否有着教育或其他文化制度层面上的原因？
　　
　　朱学勤：从八十年代末开始，大学校园恢复了一些曾被改革开放否定过的政治教育，我一度以为那样愚蠢的教条不会有生命力，最初三年的“军训”也确实以失败而告终。但我现在承认自己还是错了，没有把机会主义的热情估计在内。这种教育终于调动起年青一代的机会主义热情，成功主宰了这些年的校园文化。 徐友渔：大学生的情感倾向和判断主要来自课堂教育与宣传，而年龄较大的人的观点形成于长期生活经验。大学生过的是集体性生活，大家在一起，左倾情绪容易占上风。一般而言，年轻人趋于激进，年长者趋于温和。
　　
　　《外滩》：自中国有了“现代民族国家”观念开始，民族主义和左翼思想似乎一直有种微妙的关系，最热情的参与者似乎往往都以年轻人为主。记得克莱孟梭说过：３０岁之前没有信仰过左翼思潮，心灵有病；３０岁之后继续信仰左翼思潮，脑子有病。人的年龄与其立场真的有关吗？
　　
　　朱学勤：在一个健康社会，你提及的现象确实与年龄有关；在一个不健康的社会，年龄因素还存在，但更多则与年龄无关。这里只说一点：当年否定“文革”，曾出现一个清理“五四”以来各种左翼思想的历史性契机，但我们失去了这一契机。“文化革命”是以“文化革命”的方式结束的，结束之后没有继续深入对“文革”的思想追溯。这就造成一个奇怪现象：经济改革向右转，意识形态向左转，“文革”的思想根源可以以新的形式合法存在。一些人表面上是新左，其实是老左的心态适机发作，从左的方面批判经济改革和对外开放。 八十年代的老左、新左处于蛰伏状态。八十年代结束，校园氛围左倾，单一经济体制改革的弊端一一呈现，社会氛围也开始向左转，怀疑市场经济与改革开放的情绪悄悄弥漫，那些早年喝下的“红色狼奶”就择机发作了。这是对“文革”结束方式的机会主义做法的惩罚。 《外滩》：事实上，很少有哪种全国性思潮不是由知识分子开端，并为之提供“批判的武器”的。近些年来国内思想界部分学者（以“新左”为代表）对以美国为标志的西方新殖民主义以及“全球化陷阱”的批判，与部分国人“反美反西方”心态或当下民众层面的民族主义情绪有怎样的联系？如果有的话。
　　
　　徐友渔：肯定有联系。新左派的话语起了很大作用。新左派援引西方左派对自己社会的批判，这使人感到：“哦，他们自己都这样说自己不好，那肯定就是不好。”中国人援引西方人的话证明西方不行，中国行，早已有之。梁启超在《欧游心影录》中就引证一个西方人士的话说，西方人惟一可做之事，就是等待中国的思想传过去超度他们。中国人很少学西方知识分子对自己社会文化的批判。
　　
　　《外滩》：随着中国近些年来经济实力的增长，如李泽厚先生日前所说，一些知识分子开始对本土资源有了信心，渐渐感到不必再俯仰于（西）人了。这似乎是指国人的文化自尊心和自信力的重拾，联系鲁迅当年对民族“自尊”、“自信”与“自大”的分析。您怎样看待当下中国“文化自尊”（或是“自信”、“自大”）这个话题？这与现在的民族主义思潮有无内在联系？
　　
　　徐友渔：从道理上说，知识分子应该对本土资源有信心，不必俯仰于西方人。但我们现在还做不到这一点。现在大谈这一点的人实际上是对西方学术、文化了解不深，对好几十年中国学术、文化遭到的破坏和摧残估计不足。
　　
　　一般而言，谈文化的本土资源有激励自身努力的作用，但现在中国对此大谈的人有一种特殊的心理情结，他们在国内是精神导师或知识界领袖，但在西方国家受到冷遇；有些人在攻读博士时失败，有些人完成学业后不能在大学任职。他们谈本土资源是在心理上安慰自己：我不行，是文化不同使然；我写的东西很好，只不过不是英语才得不到承认。
　　
　　他们的遭遇有可同情之处，西方学术界当然也有偏狭之处和偏见，有既得利益。但许多大谈本土资源的人不是以正常心态对待这些问题，他们把自己的遭遇和心理问题用学理包装起来，变成公共话题，是误导人的。
　　
　　刘军宁：民族主义的价值基础是文化和价值相对主义。高举民族主义旗帜的弱小民族，往往用本民族价值观和文化传统来抵抗大民族的价值观和文化传统。所以，民族主义反对多元文化、排斥普世价值，导致文化和道德的不宽容，给政治专制铺垫了道德文化基础。
　　
　　《外滩》：最后一个问题，您觉得“中国威胁论”和“民族伟大复兴”口号，对于民族主义在今日中国的发展可能会有何种影响？
　　
　　刘军宁：在当代，可取的民族主义是开放的、温和的、理性的和尊崇个人自决权的。它对其他观念价值是开放，并通过相互补充来提供行为准则；对内它也接受多元的价值和文化，在自由民主和法治的制度架构内发挥作用，因而不致变成盲目的排外主义。
　　
　　
　　

我是在SINA里看到的,本想转贴,没想到左手快了一步 -------------------- 当风筝遇上风   即使快乐的痛
仍能乘着狂风   天空中爱得英勇
http://www.blogcn.com/user18/linjie_fengchao/index.html

值得一看的~~~ -------------------- 到底什么是爱情~~~~~~！