|
阅读：725回复：1
[转帖]GC 2D效果评测
Source：
http://os2er.org/phpBB/viewtopic.php?t=3693 ------------------- Part by LukeLo 我把显示卡的清晰度水准分成四级 A+:1920*1440 75Hz仍然清晰。 A:1600*1200 85Hz仍然清晰，适用于21"/22" CRT。 B:1280*960 85Hz仍然清晰，更高分辨率会糊掉，适用于19" CRT。 C:1024*768 85Hz仍然清晰，更高分辨率会糊掉，适用于17" CRT。 测试用的屏幕为EIZO T965或Mitsubishi 2070SB。 3dfx Creative Voodoo Banshee<=A 1600*1200 85Hz非常清晰，但更高分辨率RAMDAC频宽不足 STB Voodoo 3 3000<=B 没测过1600*1200 85Hz的表现，或许成绩更好 ATi BBA Radeon7000 EVC<=A+ 2048*1536可开85Hz 75Hz清晰度胜过400NVS BBA RadeonLE<=B- 1280*960 85Hz开始小糊 BBA Radeon 8500LE<=B 1600*1200 85Hz清晰度输G400 Gigabyte Radeon 8500 64MB<=B 1600*1200 85Hz输400NVS Hercules Radeon 8500 128MB<=A 1920*1440 75Hz输400NVS BBA FireGL T2-64<=B 1280*960 85Hz以上文字右侧会有白色亮带 Gigabyte Radeon 9700P<=B 清晰度胜过RadeonLE BBA Radeon 9700Pro<=B 清晰度胜过RadeonLE 1280*960与200NVS分不出差异 BBA AIW9700Pro<=B 1600*1200 85Hz黑底有噪声 BBA Radeon 9800XT<=B 1600*1200字体小虚 matrox Millennium II<=B RAMDAC频宽不足没办法开1600*1200 32bit，1280*960 85Hz颜色偏绿但很锐利 Millennium G400 SH 16MB<=B 1600*1200水波纹比G550明显 Millennium G400 DH 32MB<=B 1600*1200水波纹比G550明显 Millennium G550<=A 没测过1920*1440 75Hz，或许有A+水准 Parhelia 512<=A+ 2048*1536 75Hz清晰度仍然不错，但低分辨率时清晰度并没有特别突出 Millennium P650<=A- 1600*1200字体有一点点虚，1920*1440 75Hz清晰度明显不如200NVS NVIDIA ELSA TNT2M64<=C- 1024*768 85Hz都会糊 Elsa GF256<=C 1152*864 85Hz有毛边 Creative GF256DDR<=B ELSA GF2GTS<=C 1152*864清晰度明显不如G400 canopus Spectra 8400<=A+ 1920*1440 75Hz清晰度胜过200NVS ELSA GF2MX<=C 1024*768 85Hz清晰度明显不如G400 ELSA GF2Ultra<=C 1024*768字体右侧有鬼影 canopus Spectra 8800<=A+ 接上BNC套件后与SP8400不分上下 Gainward GF2Ti<=C 1280*960 85Hz有些糊 Gainward GF3<=A 这是初代GF3，清晰度蛮不错的 Gainward GF3Ti200<=B 这张是用GF3的PCB做的，型号200T Gainward GF4Ti4200<=A- 1600*1200虽然清晰度小输200NVS但还算可以用 Leadtek GF4Ti4200<=A- 1280*960 85Hz还蛮清晰的，但再上去没有好好测过 Quadro 200NVS<=A+ 1920*1440 75Hz依然清晰 Quadro 400NVS<=A+ 清晰度同200NVS，但水波纹比200NVS明显 MSI GFFX5600<=B 1280*960 85Hz与200NVS清晰度差不多 Number 9 Revolution3D<=C 亮度非常高，但1152*864 85Hz以上会糊掉 PowerVR Hercules Kyro 2 64MB<=B RAMDAC时脉不够，只能开到1600*1200 75Hz XGI Vorali Duo V8 Ultra<=B 1600*1200 85Hz勉强可以用，overlay最高分辨率只有1280*1024 Vorali V8 Ultra<=C 1280*960 85Hz就已经糊掉了，overlay最高分辨率只有1280*1024 ------------------------------------------------------------- Part by HJP 很羡慕LU兄玩过这么多模拟输出,又有良好的校色仪器辅助... 小的也稍稍献个丑... 就个人使用经历补充一些心得... 我的测试用机为HP P1130 21"及SONY FW900 24"(这台只测过三片显卡) ATI RAGE PRO<=B 对于19"机器1280*960@70仍然轻松驾驭,但仅止于此 RAGE128PRO<=A- 模拟输出和G400伯仲之间,但预设色调艳丽,到了难以接受的地步 nvidia CPMPRO MX440 SE 128BIT<=A- 1600*1200边缘骚动感强 COMPRO TI4200<=A- 同上,且稍微毛边 COMPRO FX5200 ULTRA<=A 1600*1200稍逊NVS200,但稳定(FW900下,1920*1200@85也极为稳定) QUADRO4 NVS100<=A+ 和NVS200表现如出一辙(但FW900的16:10显示模式有极为严重的水波纹) MATROX G400MAX<=A 安定感明显优于G400 G450<=B+ 1600*1200@85有严重水波纹 幻日<=A+ 在FW900上即使开到2048*1280@75,仍十分清晰易读 附带一提,若使用者本身重视颜色表现,对色准要求严格 又不擅于使用校色软件或是OSD的色彩调整的话... 请自动将MATROX的表现升两级...因为色彩默认值的加分效果... ------------------------------------------------------------- LukeLo 后序 我之所以会把用过的卡都列出来，是为了要对我的言论负责。 试想，假如今天某位网友这辈子只用过三张显示卡，然后就上来发表说其中一张是画质最棒的，这样的发言参考价值多高？如果整篇文章就只讲说某张卡清晰度最好，不讲比较对象与测试用清晰度，请问我们要如何研判参考价值？难道是用发言数吗？ 就如同任何比赛要论第一名实力，必须要讲清楚是什么地区什么场合什么团体间的比赛一样。今天既然要谈论显示卡清晰度，当然要讲清楚是与哪些卡比较后清晰度最好，这样才是负责任的说法。 我一开始没有把每张卡的好坏都写清楚，是因为本讨论串的标题讨论的是最赞的，所以觉得没必要把不是最赞的有多赞写清楚，只要讲清楚竞争对象就可以了。何况要是花了一堆时间整理的心得没人响应，我也没力气去写。 Radeon7000 EVC是zandar兄借我的，他是从yahoo拍卖上购得。Volari则是宗毛兄借我的，不是从市面上取得。其中有许多清晰度测试是与Edsel大大一起做的，场地与2070SB都是由他提供。 如果要论影片播放，我还是推荐ATi R300以后的产品，去交错强压缩瑕疵又比较不明显，XGI这部分还有很长很长的路要走，而matrox的去交错不如NVIDIA与ATi，但鲜艳度比NVIDIA好。 若要论BBS文字补点，matrox与ATi都是比NVIDIA好的选择。详细比较我从前发表过文章了。 没有一张显示卡颜色是准的，RGB总是有些差异，高频宽的响应总是会比较差。同样地，一般的计算机屏幕出厂gamma与白平衡就是有误差的。所以如果要论色准，调整OSD与gamma校正绝对不可免，而不是把颜色不好看的责任都推给显示卡默认值。 ------------------------------------------------------------ |
|
|
|
1C#
发布于：2005-07-18 19:54
Re:[转帖]GC 2D效果评测
test
|
|
|
