[Debug学校] 学生科研项目管理 的一点看法

正在Debug毕设～，所以起了这么个名字。

好像是从去年开始，学校有了“学生科研项目申报“这么回事，学生自己立项，学校评定通过后立项并给予一定支持，帮助学生完成项目，提高学生动手能力和创造力。
这是好事，我很赞成，但是通过去年的经历（我并没有自己申报项目，但是信息机电这边的项目都是我经手的），我觉得这里面还存在一些问题，在项目的立项和管理上都存在一些问题。

个人对软件比较熟悉，所以从软件角度出发来讲讲我的体会

[NullPointer] Null pointer Exception，这东西经常遇到
这里先说立项的问题，立项完全由学生自己凭空想象，脱离实际，所以我用了Null pointer这个词。

对于软件项目，都应是比较实际的，大家每天都接触计算机，”用“计算机实际上用的是软件，那么软件就应该有很大的空间了。
学校每年都要采用大量新的软件，论坛，新闻发布，图书馆管理，学生信息查询（比如大家经常用到的选课，查分系统）等，这些软件大都是从外面采购，耗资巨大。
我觉得可以换个思路，比如今年要上什么系统，可以先以此立项，然后给学生分配任务，当然对学生也要考查，双向选择，一方面，学校要考查学生有没有这个能力，学生同样也会考虑接不接受这个项目，每个项目按难度委派给各个team，team的大小和实力也要有一定要求。
考虑学生实力有限，可以把任务分为a,b,c几等，然后分别委派给能力不同的学生，如果同学们比较积极，甚至可以采用招标制，收上标书然后请有实际项目经验的老师进行评估。

这样既为学校的软件项目节省了经费（如果是以经费的消耗论政绩的话，那就当我没说），又让学生接触到了实际的项目，增强解决实际问题的能力。做实际的项目与自己虚构的项目是完全不同的，我自己也有体会，实际项目是必须做，遇到问题必须解决，而虚拟的项目在有问题的时候，很多人都会选择绕过去。而且实际项目考虑问题需要全面，甚至包括用户界面也需要研究。


偶怕一会提交不上～～先发表一下～～


[Timeout]－Lock obtain timed out，这是我的编译器刚报的错。
项目也很容易Timeout，我手上正做的项目就已经Timeout了。
说完立项，再说说项目管理。

现在的情况是，基本上没有项目管理。我们都很懒，怎么容易怎么来，怎么好玩怎么玩。所以项目真正能完美结项的很少，就算结了项的也一般是在最后找点东西混过去～

为每个项目指定一个以上的有实际项目经验的指导老师，指导老师不一定要技术上完全指导，而是作为”项目经理“这么一个角色，指导工程的设计，引导思路，负责项目进度，可以采用每周向team leader收取进度报告或其它方式。

在良好的管理下的项目才能正常完工并交出合理的答卷。

－－－－－

就先说这些吧。偶的毕设继续Debug中……

[ 2006-05-16 19:47:23 0000 修改 ]

1, 一种人是课程很少,一种人是课程很多,一种人是课程很少.2, 这是三种人3, 我识数

的确是三种，我没说你不识数啊

我只是说他们长得像而已~

真要是哪个老师这么牛

嘿嘿～～实际上咱学样的问题就在这里，终于有人说出来了

哈哈哈哈～～

“老师”们一直不承认的事实

印刷学院在学术上根本就是一砣屎

我觉得大一的就不要提了,他们刚入大学一年肯定某些方式还循规蹈矩,有高中时候的行为特点.大一应该给予熏陶,大二大三才是培养建设之时...

呵呵，问题就是我觉得也太没有高中行为应有的循规蹈矩了——不太听话哦。

我觉得大一的就不要提了,他们刚入大学一年肯定某些方式还循规蹈矩,有高中时候的行为特点.大一应该给予熏陶,大二大三才是培养建设之时...

首先我很佩服你的冲劲，其次你需要多了解现实状况。
对于我们学校来说，我感觉各种信息系统的购买和运用，其目的重点不在于单纯的将原来繁杂的手工劳动电子化，而在于借鉴软件中的先进的管理模式。
如果单靠管理系的老师就能完成系统分析，那还要教学评估专家组干什么？真要是哪个老师这么牛，早就进了教育部的专家组了。说白了，印刷学院的管理系，教印刷、教出版，但是不教教育管理。系统分析哪儿那么好做啊，如果模式为：老式系统分析+学生编程，我想对学生也就不存在多少锻炼了，老师费半天劲，还不一定有买来的好用，何必呢？
（呵呵，当然尽量多地给学生实践机会是应该的）
给你讲一个如今老师对于学生的约束力的例子：
四月初，机电学院给我找了三个科研助理，说可以帮我办些事情。来了之后我才发现，都是一年级的孩子，鉴于他们还没有什么专业能力，我就给他们派了一个简单的调研题目让他们去做，越好了每周向我报告一次进度，有问题随时来找我解决。如今，一个多月过去了，再也没有见过这三个孩子，从来没有人向我汇报过工作进度以及工作中遇到的难题。——这个自觉性，太让我失望了。所以说，在这种问题上，老师的约束力相对是比较弱的。

现在我不知道,我记得我那时候,三年级课是最多的,而且都很重要的专业课,有的人还要准备考研,是最累最忙的时间,哪里有空去设计什么软件?

软件也是人做的，咱们学校不是有管理系系么？如果要开发的是管理系统 ，请管理系的老师来参与需求分析和设计未尝不可吧（管理系的老师有这个实力对吧）

当我没看见

关键在于学校不重视，又想拿学生当免费劳动力..记得某学工老师当科协成员的面说,搞技术的怎么能和搞行政的待遇一样呢？给点荣誉就不错了..

哥们，你敬佩和bs的人长的还真像 ！

1, 一种人是课程很少,一种人是课程很多,一种人是课程很少.
2, 这是三种人
3, 我识数

课程很少?我觉得不然.应该分人看待,一种人是课程很少,一种人是课程很多,一种人是课程很少.我很敬佩第一种人,比如0000了,呵呵,bs第三种人.

哥们，你敬佩和bs的人长的还真像 ！

我觉得学校不是没有能力组织起有这样能力的学生团队(这么说不知道准不准确),我觉得主要还是一个政策问题,制度问题.学校对计算机系的学生真的不是很重视.小二郎说的也有道理,安全问题也必须要考虑,但不能完全否定学生的能力,可以组织学生进行培养,从一些基层的项目做起.也许每年计系都会出几个人才来,但恐怕都是单打独斗出身...为什么不能让每年再多出10个牛人呢?硬件条件差也不能全怪学校,现在不是宿舍可以放电脑了么?(虽然定时断电,限时给网,高速的电费问题我一直想骂!!)学校氛围还算可以的,最少在交流上是十分便利的.科协好像是没落了...但不要再让这持续下去了,期待能有复兴之日. [ 2006-05-19 21:15:10 万贤 修改 ]

三年级一年，课程很少，也没有什么找工作实习等等，这一年很长，能做不少事~

课程很少?我觉得不然.应该分人看待,一种人是课程很少,一种人是课程很多,一种人是课程很少.我很敬佩第一种人,比如0000了,呵呵,bs第三种人.

如果换我是学校领导,把项目放给学生,我也不放心的.
一般有能力做软件的学生要在大三以上,但是据我所知,能够将所有有能力做软件的同学组成一个Team 根本不可能,往往就是科技协会这样的团体还可能有些实力,但是每人的兴趣爱好又有不同,很难形成合力,再加上纯以兴趣为约,没有合同等硬性约束,就算完不成,也没有关系.这样的情况谁敢把项目发到这样的Team里.

这个问题~~倒是没想过~~汗~~。。。有点像开源软件的情况~~
约束力是个问题~
不过，如果是热爱技术，项目的完工就不会存在问题了，而且，在学校里，学生还是听老师的，作为项目经理的老师，还是有一定力量的，这样也存在一个约束力。

咱们学校的硬件环境也很差,电脑都配不足.我没参加过电子科协,但是我的好多同学都参加过,我看当时的情形就是,环境很差,基本没有硬件设施, 电脑学校都没办法提供(都是同学自己带过去的),什么交换机,路由器的,只有实验室才有,更不可能提供,一句话,学校就可能认为计算机专业可有可无,根本没有往这里面头什么钱.地方就是一个小破屋,还得看老师眼色才能随便动.这样的地方,求我去我都不去,去了也学不到什么.当时还有人要什么选拔才能去,现在想想都可笑.
所以,一句话,缺少人,也缺少好的环境和设施,这样的情况,你去开发软件吧.

学校对计算机专业的重视程度偶很郁闷~~~科协现在都不如以前了
偶曾写过一个关于解散电子科协的申请，但是，科协这个东西现在仍然存在更多地因为政治原因吧

其实你的建议学校不是没有想过，也不是没有尝试过，只是每次尝试的效果都不尽人意，无奈才到市场上去购买的。
其主要问题在于，同学们对于各方面管理流程的不熟悉以及学院本身的管理水平有限，需要通过借鉴其他成熟的软件来提升自己的管理水平。

管理水平有限，需要借助于软件。
软件也是人做的，咱们学校不是有管理系系么？如果要开发的是管理系统 ，请管理系的老师来参与需求分析和设计未尝不可吧（管理系的老师有这个实力对吧）

而且，铁打的营盘流水的兵，学生能真正动手做东西就基本上3年级了，4年级又要实习、找工作、毕业设计，很难有充足的时间来完成某一项大的任务。

软件不是一个人两个人开发的，计算软件的开发时间有个单位是（人年）。成熟的项目管理和开发流程不会因为技术人员的离开而使项目停滞（河海大学的例子就是项目管理的问题）
三年级一年，课程很少，也没有什么找工作实习等等，这一年很长，能做不少事~
四年级，如果是熟练的开发人员，根本不需要担心工作问题，平时做的项目，随便哪一个都能当毕设了~怎么会没时间呢？

专业人员的好处是可以深入研究该系统的应用领域、管理流程

普通开发人员可以不去精通某个领域，只要有根据分析师和设计师的设计即可。

上海交大一直做的不错，因为他们又一个能够一代接一代的不断更新的团队（类似于科协），故他们的系统能够不断升级换代，以跟上学校管理的需要，然而这点做起来并不容易，而且他们团队的实力很强，很多都是研究生，实战经验很足，我跟他们聊过，感觉很不一般，甚至都能够接到政府上百万的订单，进行商业化开发。与之相比，我们目前实力相差还很悬殊。

一代接一代的根新团队，问题是现在还没有第一代，怎么可能更新下一代？

如果换我是学校领导,把项目放给学生,我也不放心的.
一般有能力做软件的学生要在大三以上,但是据我所知,能够将所有有能力做软件的同学组成一个Team 根本不可能,往往就是科技协会这样的团体还可能有些实力,但是每人的兴趣爱好又有不同,很难形成合力,再加上纯以兴趣为约,没有合同等硬性约束,就算完不成,也没有关系.这样的情况谁敢把项目发到这样的Team里.
咱们学校的硬件环境也很差,电脑都配不足.我没参加过电子科协,但是我的好多同学都参加过,我看当时的情形就是,环境很差,基本没有硬件设施,电脑学校都没办法提供(都是同学自己带过去的),什么交换机,路由器的,只有实验室才有,更不可能提供,一句话,学校就可能认为计算机专业可有可无,根本没有往这里面头什么钱.地方就是一个小破屋,还得看老师眼色才能随便动.这样的地方,求我去我都不去,去了也学不到什么.当时还有人要什么选拔才能去,现在想想都可笑.
所以,一句话,缺少人,也缺少好的环境和设施,这样的情况,你去开发软件吧.

不过学校的确应该支持一下，我顶0000

学校每年都要采用大量新的软件，论坛，新闻发布，图书馆管理，学生信息查询（比如大家经常用到的选课，查分系统）等，这些软件大都是从外面采购，耗资巨大。
我觉得可以换个思路，比如今年要上什么系统，可以先以此立项，然后给学生分配任务，当然对学生也要考查，双向选择，一方面，学校要考查学生有没有这个能力，学生同样也会考虑接不接受这个项目，每个项目按难度委派给各个team，team的大小和实力也要有一定要求。
考虑学生实力有限，可以把任务分为a,b,c几等，然后分别委派给能力不同的学生，如果同学们比较积极，甚至可以采用招标制，收上标书然后请有实际项目经验的老师进行评估。..

我来说两句。
其实你的建议学校不是没有想过，也不是没有尝试过，只是每次尝试的效果都不尽人意，无奈才到市场上去购买的。
其主要问题在于，同学们对于各方面管理流程的不熟悉以及学院本身的管理水平有限，需要通过借鉴其他成熟的软件来提升自己的管理水平。而且，铁打的营盘流水的兵，学生能真正动手做东西就基本上3年级了，4年级又要实习、找工作、毕业设计，很难有充足的时间来完成某一项大的任务。
如果说你的建议可行性非常好的话，那么清华北大早就那么做了。我们学校所使用的清华大学的教务管理系统也不是清华的学生做的，而是清华大学计算中心的一帮人编的，并且也在不断更新改进之中。专业人员的好处是可以深入研究该系统的应用领域、管理流程，往往这种研究是经年累月的积累，而不是一蹴而就的。
作为我们使用者来说，通过使用人家先进的软件，的确可以提升我们的管理理念、完善我们的管理流程。这就是购买的好处。
其实，我也到过很多大学，他们也经常遇到这种问题，也有一部分学校的系统是由学生团队开发完成的，而且效果不错。比如说河海大学、上海交大的学生管理系统。但是，建立这样一个team是很难的，河海大学就是由于当年带队指导的老教授退休了，以至于系统无法进行更新，而最终又选择了到社会上去购买成熟的商业产品。上海交大一直做的不错，因为他们又一个能够一代接一代的不断更新的团队（类似于科协），故他们的系统能够不断升级换代，以跟上学校管理的需要，然而这点做起来并不容易，而且他们团队的实力很强，很多都是研究生，实战经验很足，我跟他们聊过，感觉很不一般，甚至都能够接到政府上百万的订单，进行商业化开发。与之相比，我们目前实力相差还很悬殊。
[ 2006-05-17 09:54:31 xel 修改 ] [ 2006-05-17 09:55:44 xel 修改 ]

的确！
工作了才有意识：要培养自己的动手能力！要提高自己的职业素养！
其实单位要的就是能干活，能创造利润的人！所以，学校的这类活动的确可以考虑采用招标等形式的立项形式。
这样不但可以使资源利用最大化，而且可以大大提高同学们的积极性！——新鲜啊！都没经历过这种形式；骄傲啊！那可是万马群中杀出的黑马啊！

不过关于为什么那么“烂”的系统要花那么多钱，这里面恐怕～～

莫有人拍砖～都吃饭去鸟？