遗憾？(转自青年评论)

看过《英雄》后，心里有点复杂。总体来说，喜欢这部电影，因为我感受到了张艺谋想拍的东西——唯美的画面、优雅的武打、侠士的情礼……，但是，不得不说，比之我的期待，还是多了些遗憾。
一． 秦始皇“搞笑”
秦始皇背对无名，悟出了“剑”的最高境界，他恍然大悟地说道：“……剑字的最高境界，……就是和平……”。
天！这就是张艺谋想拍的“中心思想”？如此表达出来，实在有点太“白”了吧？！我简直感受不到了张艺谋那种深度，只知道此时全场观众一片哄笑，我也笑了。其实，用武力统一世界换来和平大同这一《英雄》精髓，很多人都能明白，没必要画蛇添足这样一句大白话，莫不是老张怕外国人不明白，专门让秦始皇说给奥斯卡评委听的？那干脆在秦始皇话音刚落的同时，突然飞起几只白色的鸽子，岂不更加直接？而且搞笑！
哎，正是这“白”的有点象教小孩子的一句台词，让《英雄》留下了莫大的遗憾！
二．残剑写“天下”
残剑在大漠的沙土之上，送了无名两个字。只见他若有其事在地上一阵乱划，仿佛是什么惊世之作！
这一镜头感觉太普通了。本来，“天下”二字是这部影片的点睛之笔，而且这两个字本身就很大气，但如此表达出来，感觉有点软了，俗套了。其实，要是我来拍这场戏，就挑大漠之中一个大山丘，让残剑飞起来写，白色的身影在山前飞舞，身影过后，大山正面留下大大的两个“天下”。可能，这样更能展现“天下”二字的博大精深吧？！
残剑写“天下”，实为第二大遗憾！
三． 秦始皇人物塑造失败
无名缓缓走到城门前，大臣们蜂涌而上，齐声象唱戏一样嚷到：“大王，杀不杀？……杀了才显一灭六国之大王霸气……大王，杀！……”
这就可笑了，史载：秦始皇本身就是个暴君。而他那种霸气是与生俱来的，还用这么多大臣来教？也太小看秦始皇了吧？特别是，杀无名后，秦始皇竟然流下眼泪？我觉得不该这样表达，即便想说明秦始皇可惜英雄，本不想杀英雄这种心情，也不能让秦始皇在众大臣面前流泪，那绝对不是大众心中的霸气始皇帝，这绝对塑造秦始皇失败！我觉得，就是秦始皇大手一挥，干净利落大叫：“杀！”，然后拂袖而去，最后，再说明厚葬无名，一样可表达出秦始皇惜英雄的本意，又烘托出他的无情，冷血，霸道的王者之气！
四． 人物形象刻画无力
任何一部优秀的电影，必然能刻画出一个观众心中难以磨灭的人物形象，这样，电影本身才能更加打动人心。如《勇敢的心》中追求自由的英雄华莱士，《阿甘正传》中傻傻却有傻福的阿甘……，但在《英雄》中，我们看到了什么让人怀念的人物？只有梁朝伟那句酸酸的——“还有你！”引来一片观众笑声。
张曼玉、梁朝伟、李连杰都是好演员，但在《英雄》中，他们的个性被抹杀了，或是说，被张艺谋的个性淹盖了。但张艺谋不是演员，他的个性放到了优美的画面与打斗，且表现地淋漓尽致，但他忽视了对剧中人物的塑造。本来，无名、残剑、飞雪这些舍自我为天下的英雄是很值得大书特书的，但是，在剧中，你感觉到什么震撼人心，难以磨灭的人物形象了吗？
五． 电影所表达的西方人看不懂
我敢说这句话，特别是美国人看不懂。
《英雄》的精髓在于——牺牲自我，求天下和平大同，此乃英雄！
这实际上就是我们中华民族的优秀底蕴——个人主义服从集体主义，个人小于集体。中国人从来受的教育就是：苦了我一人，幸福一帮人！个人英雄主义从来是低于集体主义智慧的！
但是，美国恰恰是一个极其崇尚个人自由，个人英雄主义的国家，《英雄》的精髓正好和以美国为代表的西方精神观念相反，哎，有点麻烦了！我看，西方人是很理解为什么剧中最后，三位侠士要去找死？死对他们就那么不值得珍惜？蕴涵着中华民族深深内涵的侠义精神，对西方人来说，简直就是天方夜谭！
那么，对于奥斯卡来说，《英雄》是不是距离又远了呢？
此为最后一个遗憾。不过，如果真如张艺谋所说，他不在乎奥斯卡，那算我白说！嘿嘿……
我给《英雄》80分罢！国产片中还是一流的！
但多年后，我可能不会再记得《英雄》……掠过无声，恰是残剑、无名的剑在水中溅起又速速消失的水花……
-------------------- 只需要当天边海角竞赛追逐时,
可跟你安躺与家里便觉最写意;
只需要最回肠荡气之时可用你的名字和我姓氏,
成就这故事..........